Решение по делу № 2-1880/2014 от 31.07.2014

Решение по гражданскому делу № 2-1880/2014 в окончательной форме принято 25.11.2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «...», с учетом уточнений требуя расторгнуть договор от ../../.... г. № №..., заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу предоплату в размере 220.000 руб., неустойку в размере 434.000 руб., ущерб в размере 31.213 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.823 руб. 33 коп., стоимость хранения материалов в размере 15.000 руб., расходы на юридические услуги в размере 17.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150.000 руб. (л.д. ...).

В обоснование требований истец указал следующее.

Истцом и ответчиком ../../.... г. был заключен договор № №... на выполнение кровельно-монтажных работ в жилом доме по адресу: (место расположения обезличено).

Согласно указанному договору ответчик обязался с использованием материалов истца установить две башни, осуществить монтаж металлоконструкций и провести кровельно-монтажные работы. Истец обязался произвести предоплату в размере 50% от стоимости работ, составившей 434.000 руб., а оставшуюся сумму уплатить по окончании работ.

Истец ФИО уплатил ответчику ../../.... г. сумму в размере 220.000 руб., ../../.... г. сумму в размере 50.000 руб., ../../.... г. сумму в размере 60.000 руб., всего истец уплатил ответчику сумму в размере 330.000 руб. Впоследствии сумма в размере 110.000 руб. была ответчиком возвращена.

Срок окончания работ был определен сторонами до ../../.... г.. Данное условие договора ответчик не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику письменную претензию. Ответ на претензию не поступил.

Впоследствии ../../.... г. стороны подписали дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым изменили срок окончания работ – ../../.... г.. Стороны также достигли соглашения о том, что материалы, пришедшие в негодность по причине ненадлежащего хранения ответчиком, последний приобретает за свой счет, а также оплачивает хранение в размере 15.000 руб. Тогда же, ../../.... г. ответчик возвратил истцу сумму в размере 110.000 руб.

Истец ../../.... г. передал ответчику ключи от объекта работ, доступ к месту работ был свободный. Новые сроки выполнения работ ответчиком также были нарушены. Истец ../../.... г. передал ответчику уведомление о расторжении договора, а ../../.... г. направил претензию с требованием возвратить полученные денежные средства и возместить убытки.

Ответчиком направлено и истцом ../../.... г. получено письмо с актом выполненных работ, в котором ответчик сообщает о намерении расторгнуть договор и просит оплатить услуги на сумму 326.000 руб.

Истец сообщил ответчику о том, что акты выполненных работ подписаны быть не могут, так как работы не выполнены, документы составлены в одностороннем порядке, содержат завышенные объемы якобы выполненных работ, которые превышают договорный объем, в период действия договора выявлены нарушения установленных норм и правил производства работ.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлять свои интересы поручил ФИО2 (л.д. ..., ...).

Представитель истца ФИО2, действующая по ходатайству истца и на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, доводы иска поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ...), заблаговременно не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Оценив обстоятельства извещения сторон, суд определил признать неявку представителя ответчика неуважительной.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «...» директор общества ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование возражений пояснил, что работы на объекте – жилом доме, не могли быть начаты своевременно, так как истец не передал ключи от дома. Кроме того, значительная часть работ была выполнена, качество работ соответствовало обычно предъявляемым к ним требованиям.

Обсудив с представителем истца ФИО2, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть дело по существу. При имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО и ООО «...» в лице директора ФИО3 ../../.... г. заключили договор №... (л.д. ...).

Согласно указанному договору подрядчик ООО «...» обязался на свой риск, своими силами, по заданию заказчика ФИО выполнить ряд работ: произвести кровельно-монтажные работы (360 кв.м.), установить башню 1 (3980х4200), установить башню 2 (5980х5200), произвести монтаж металлоконструкций (5м.п.). Все работы надлежало произвести по адресу: (место расположения обезличено). Все указанные работы, согласно пункту 1.7 договора, надлежало выполнить в срок один календарный месяц, через 10 дней с момента подписания договора. Таким образом, срок исполнения обязательств подрядчиком ООО «...» до ../../.... г..

В свою очередь ФИО принял на себя обязательства по оплате работ подрядчика всего в сумме 434.000 руб.: 360.000 руб. – выполнение кровли, за установку башен 29.000 руб. и 30.000 руб., монтаж металлоконструкций – 15.000 руб. (пункт 2.1 договора). Договором предусмотрено, что предварительная оплата должна составлять не менее 50% от общей стоимости сметы, по окончанию работ производится окончательный расчет (пункты 3.1, 3.2 договора).

Оценив указанный договор, суд пришел к выводу, что данный договор является договором бытового подряда, форма, субъектный состав, условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (ст.ст. 702, 703, 730 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, а представитель ответчика ранее не опроверг утверждение о том, что предусмотренные вышеуказанным договором работы не были выполнены в установленный сторонами договора срок, то есть к ../../.... г..

Материалами дела подтвержден довод истца об уплате ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора бытового подряда: сумма в размере 220.000 руб. переведена на счет ответчика платежным поручением ../../.... г. № №... (л.д. ...), впоследствии представитель ответчика ФИО3 получил от ФИО наличные денежные средства: ../../.... г. сумму в размере 50.000 руб. (расписка – л.д. ...), ../../.... г. сумму в размере 60.000 руб. (расписка – л.д. ...). Указанные обстоятельства представитель ответчика подтвердил.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения принятых на себя обязательств подтверждается заключением дополнительного соглашения от ../../.... г., которым стороны изменили сроки выполнения работ ввиду невозможности их выполнения в зимний период (л.д. ...). Из последующей переписки сторон следует, что срок возобновления работ был определен не позднее ../../.... г. (л.д. ...). Однако ответчиком работы возобновлены не были, выявленные ранее нарушения в ходе выполнения работ не устранены.

Суду ответчиком не представлено надлежащим доказательств того. Что работы, предусмотренные договором от ../../.... г., выполнялись в определенные сторонами сроки и с надлежащим качеством.

В то же время материалами дела подтвержден довод истца о том, что ввиду ненадлежащего качества части выполненных работ ФИО был вынужден обратиться к третьему лицу ФИО4, с которым заключил договор подряда с физическим лицом (л.д. ...).

Указанный договор предусматривает выполнение повторно ряда работ, ранее определенных сторонами настоящего спора в договоре от ../../.... г.: возведение конусоидальных башен 2 штуки (предусмотрена замена стропильных ног), покрытие черепицей, монтаж гибкой черепицы с подготовкой OSB основания (приложение – л.д. ...).

Довод истца о том, что выполненная ответчиком часть работ имела ряд дефектов и, как следствие, требовала их устранения, следует из претензий ФИО и подписанных сторонам актов осмотра объекта от ../../.... г., ../../.... г..

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства перед истцом исполнил с нарушением условий договора от ../../.... г.: ненадлежащим образом, не в полном объеме и с нарушением сроков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дом по ул. ..., №..., в г. ... относится к частному жилому фонду и предназначен для удовлетворения потребности истца и его семьи в жилье, к спорным правоотношениям надлежит применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, поскольку это вытекает из преамбулы закона: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статья 28 Закона предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг): если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком суду не доказан факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по вине истца. Ответчик также не доказал обоснованность возражений. Касающихся объема и качества выполненных работ.

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заключение истцом договора на выполнение работ с физическим лицом ФИО4 ../../.... г. свидетельствует о ненадлежащем выполнении работ ответчиком. Иное суду не доказано.

Поскольку законом прямо предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора, при установленных обстоятельствах указанное требование ФИО является обоснованным и законным, ввиду чего подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств судом выше установлена. Принцип расчета неустойки, примененный истцом, суд признает правильным, сам расчет судом проверен, является математически верным (л.д. ...). Поскольку размер неустойки ограничен Законом, то подлежит взысканию неустойка в размере 434.000 руб., то есть в размере не более стоимости подлежавших выполнению работ.

Обоснованным суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной в качестве предварительной оплаты, в размере 220.000 руб., поскольку оснований для сбережения данной суммы при отказе истца от исполнения договора у ответчика не имеется.

Требование ФИО о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, закону не противоречит. Требование о взыскании процентов в размере 2.823 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Из расписки, выполненной представителем ответчика на дополнительном соглашении от ../../.... г., следует, что ответчик признает факт хранения истцом материалов ответчика, стоимость хранения сторонами согласована в размере 15.000 руб. (л.д. ...). Ответчиком суду не представлено доказательств оплаты услуг по хранению, таким образом, требование о взыскании данной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного приведением в негодное состояние ряда материалов и необходимостью повторного выполнения работ (гвозди, мастика). Данное обстоятельство стороны отразили в акте от ../../.... г. №... (акт – л.д. ...). Дополнительно сумма ущерба рассчитана истцом в размере 31.213 руб. 25 коп. (расчет, товарные накладные – л.д. ..., ...-...).

Оценив указанные обстоятельства, исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», а также общих гражданско-правовых норм о договоре подряда. Суд требование ФИО признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив установленные обстоятельства, исходя из характера спорных правоотношений, принципа соразмерности и справедливости, периода нарушения прав истца, суд полагает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа с ответчика, суд определил сумму штрафа в размере 354.018 руб. 29 коп.

Требование истца о возмещении расходов на услуги представителя, оказавшего юридическую помощь суд, в силу ст.ст. 94 – 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание сложность дела, срок судебного разбирательства, объем оказанной истцу юридической помощи, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 17.000 руб. (л.д. 33-34, 39, 40, 87, 105).

Всего с ответчика ООО «СтройЛюкс» в пользу истца ФИО подлежит взысканию денежная сумма в размере 1.079.054 руб. 87 коп. (220.000 + 434.000 + 31.213,25 + 2.823,33 + 15.000 + 5.000 + 354.018,29 + 17.000).

Поскольку истец силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит удержанию с ответчика, размер пошлины составил 13.510 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО предварительную оплату в размере 220.000 руб., неустойку в размере 434.000 руб., компенсацию материального ущерба в размере 31.213 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.823 руб. 33 коп., расходы по хранению материалов в размере 15.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 354.018 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17.000 руб., всего взыскать 1.079.054 руб. 87 коп. (один миллион семьдесят девять тысяч пятьдесят четыре рубля 87 коп.).

В удовлетворении остальной части требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «...» – отказать.

Ответчик вправе подать в Тагилстроевский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин