Решение по делу № 11-25/2017 от 05.05.2017

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 июня 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-25/2017

Мировой судья судебного участка №4 Лубнина О.Л.

01 июня 2017 года г. Березовский Свердловской области Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаляпиной Н.И.,

с участием истца Хвостовой С.В., ее представителя Папанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостовой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РТС-Эстетик» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Хвостовой С. В. на решение мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата,

установил:

Хвостова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «РТС-Эстетик» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой юридических услуг, штрафа, ссылаясь в обоснование на то, что дата заключила с ответчиком договор возмездного оказания косметических услуг и договор потребительского кредита с ПАО КБ «Восточный» под психологическим давлением сотрудников ответчика, и приобрела ненужные услуги у организации, не имеющей лицензии на оказание медицинских услуг. На основании изложенного, просила взыскать с ООО " РТС-Эстетик" в свою пользу убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору в размере 2363 руб. 37 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 тыс. руб., компенсацию морального вреда 50 тыс. руб. и штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В судебном заседании суда первой инстанции истец доводы иска поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в отзыве, адресованном суду, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как им произведен возврат уплаченной по кредитному договору денежной суммы в размере 103тыс. руб.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Решением мирового судьи от дата в удовлетворении исковых требований Хвостовой С.В. к ООО «РТС-Эстетик» о защите прав потребителя – отказано.

Истец с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила суд решение мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> отменить, указала, что обратилась за юридической помощью, в связи с тем, что ответчик отказался расторгнуть с ней договор и перечислить кредитные денежные средства на ее расчетный счет.

В ходе судебного заседания истец Хвостова С.В. и ее представитель ПапановА.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> отменить и вынести новое решение.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и ее представителя, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации истатьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая дело, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу.

дата ООО «Р№ - Эстетик» (Исполнитель) и Хвостова С.В. (Клиент) заключили договор на оказание косметических услуг № УК 106 на оказание услуг по программе «KliperStep» (дополнительное соглашение № от дата) по которому ООО «Р№ - Эстетик» обязалось оказать Хвостовой С.В. комплекс услуг в Центре эстетической коррекции тела «KliperStep» в объеме, указанном в спецификации к договору, в течение трех месяцев.

Стоимость услуг определена в общей сумме 103 тыс. руб. оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору №/Y0375/425741 от дата, заключенному с ПАО КБ «Восточный». По условиям данного договора Банк предоставил Хвостовой С.В. кредит под 32,3 % годовых сроком на 36 месяцев в сумме 103 тыс. руб.

Сторонами не оспаривалось, что указанная сумма была получена ООО «Р№ - Эстэтик».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ХвостоваС.В. заявила об отказе от исполнения договора, в связи с чем дата направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора на оказание услуг, возврате уплаченных по договору денежных средств на счет, открытый по кредитному договору, а также возмещении компенсации морального вреда, расходов за юридических услуг, что подтверждается почтовым отправлением (л.д.14-19).

В ответе на претензию от дата ООО «РТС-Эстетик» сообщает ХвостовойС.В., что организация считает возможным удовлетворить требование относительно договора на оказание косметических услуг от дата при условии оплаты потребителем фактически понесенных расходов. Для осуществления процедуры расторжения договора и получения результатов, истцу предложено обратиться в представительство организации в любое время, предварительно согласовав свой визит по телефону (л.д.20-21).

В ответе на претензию, указано, что указанная претензия получена ответчиком по почте дата, что не оспаривается истцом.

На основании платежных поручений № от дата сумма в размере 33 тыс. руб. и № от дата сумма в размере 70 тыс. руб. соответственно перечислена Хвостовой С.В.

Таким образом, ответчик произвел возврат на счет истца по кредитному договору, открытый в ПАО КБ «Восточный» сумму 103 тыс. руб. (л.д.48,49).

Суд соглашается с выводом мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> о том, что в нарушение ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что ответчиком нарушались права истца как потребителя.

За невыполнение требования потребителя о возврате денежной суммы при отказе от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору, ответственность исполнителя услуги не предусмотрена.

В этой связи сам факт направления претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к исполнителю услуги мер ответственности.

Истец, указывая на необходимость взыскания с ответчика ООО "РТС-Эстетик" процентов в размере 2 363 руб. 37 коп., предусмотренных кредитным договором, полагает, что данная сумма является ее убытками и подлежит взысканию с ответчика.

Данный довод несостоятеленпо следующим основаниям.

В соответствии статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает необходимым указать на то, что убытки, о возмещении которых заявлено истцом, должны находиться в прямой причинной связи с действиями должника по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства, в данном случае внесение истцом денежных средств за счет кредитных средств, определялось волей самого истца, принявшей решение о получении денежных средств на условиях кредитного договора с принятием обязательств по уплате процентов, ответчик ООО "РТС-Эстетик" стороной заключенного истцом кредитного договора не является, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начисленные по кредитному договору проценты не могут быть признаны убытками истца, обусловленными действиями ответчика ООО "РТС-Эстетик".

Таким образом, обязанность истца по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами возникла из заключенного истцом договора с кредитной организацией - ПАО КБ «Восточный», имеющим предмет договора отличный от договора об оказании косметических услуг, следовательно, неисполнение заемщиком (истцом) принятых на себя обязательств перед Банком по кредитному договору, не может расценивается в качестве убытков в том смысле, который ему придается статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно на истце лежит обязанность по исполнению договора о предоставлении потребительского кредита и соответственно уплате процентов по кредиту.

Оценив в совокупности вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для взыскания начисленных банком процентов в размере 2 363 руб. 37 коп. с ООО "РТС-Эстетик" отсутствуют.

Относительно требования о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как указано в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ни судом первой инстанции, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено факта нарушения прав истца - потребителя услуг, заявленные ею требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда истцу отказано, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, штраф и расходы по оплате услуг представителя, взысканию с ответчика также не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доказательствам по делу дана надлежащая оценка, и эту оценку суд апелляционной инстанции считает правильной.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Оснований для отмены решения суда, по тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата по гражданскому делу по иску Хвостовой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РТС-Эстетик» о взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, то есть дата.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Ж.В. Романова Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> В.Р. Хабибулина дата Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья Ж.В. Романова Секретарь судебного заседания В.Р. Хабибулина