Решение по делу № 2-2388/2017 от 06.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишнякова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о признании договора страхования жизни, полиса прекратившими свое действие, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Вишняков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о признании договора страхования жизни, полиса прекратившими свое действие, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора заключил с ответчиком договор добровольного страхования по программе «Лайф+». В подтверждение заключения договора был выдан полис №. При заключении договора страхования им была уплачена страховая премия по договору в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в установленный Указанием Банка России №-№ от ДД.ММ.ГГГГ срок, он обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и требованиям о возврате уплаченной суммы страховой премии на расчетный счет. При этом страховщик в добровольном порядке требования не удовлетворил. В связи с чем просит признать договор добровольного страхования жизни и полис № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившими свое действие, взыскать с ответчика страховую премию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец Вишняков А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель Старикова Е.С. заявленные требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил ее доверителю страховую премию.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представил письменные возражения по иску, согласно которым с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие оснований для расторжения договора страхования.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вишняковым А.В. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Вишняковым А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Лайф+», страховой продукт «Единовременный взнос».

В подтверждение заключения договора страхователю выдан полис №. Страховая премия по договору страхования составила <данные изъяты> руб.

Страховая премия была уплачена страхователем за счет кредитных средств в полном объеме в дату заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ Вишняков А.В. предъявил ООО СК «ВТБ Страхование» претензию с требованием об отказе от договора страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии, что подтверждается скриншотом.

ДД.ММ.ГГГГ письменная претензия Вишнякова А.В. вручена ООО СК «ВТБ Страхование» (отправлена ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Вишняков А.В. обратился с настоящим иском в суд, который был принят к производству ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела в суде, страховщик произвел возврат уплаченной по договору премии в размере <данные изъяты> руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела. Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании абзаца третьего пункта 3 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Со ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание).

Согласно п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно пункту 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Как ранее было указано, договор страхования между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок, в течении которого страховщики приводили в соответствие с вышеназванными требованиями Центрального Банка России вновь заключаемые договора добровольного страхования, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт отказа от договора страхования в установленный законом срок (5 рабочих дней с даты заключения договора) был заявлен страхователем, при этом ответчик в добровольном порядке в установленные законом десятидневный срок (с момента получения заявления об отказе от договора страхования) выплату возврата страховой премии не произвел, требования о взыскании страховой премии являются обоснованными.

Так как сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб. была выплачено ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части взыскания страховой премии обращению к исполнению не подлежит.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом поскольку Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопрос об ответственности за нарушения прав потребителей не урегулирован, то к указанным правоотношениям в данной части применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя, до обращения им с иском в суд не исполнил, со стороны страховщика фактически имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке его требование о выплате страховой премии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>.)*50%)).

Оснований для снижения размера штрафа и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Требование истца о признании договора страхования и полиса прекратившими свое действие не подлежит удовлетворению, поскольку в силу изложенных выше положений страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования, такой отказ истцом выражен, ответчиком отказ принят, произведен возврат страховой премии, что свидетельствует о прекращении правоотношений по договору добровольного страхования жизни, в подтверждение заключения которого выдан страховой полис №.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор, квитанция на сумму <данные изъяты> руб.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем и качество оказанных представителем услуг, требования разумности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вишнякова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о признании договора страхования жизни, полиса прекратившими свое действие, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу Вишнякова А. В. страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу Вишнякова А. В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований Вишнякова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о признании договора страхования жизни, полиса прекратившими свое действие отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья                                    Е.В. Романова