Решение по делу № 2-4415/2012 от 15.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2012года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Озеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4415/12 по иску Пидашенко В. П. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, третьи лица ООО «<...>», Иванов В. М., СНТ «<...>» о признании кадастровой ошибкой отсутствие сведений в ГКН границ земельного участка и обязании осуществить постановку на учет земельного участка,-

установил:

Истица Пидашенко В.П. обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, третьи лица ООО «<...>», Иванов В.М., СНТ «<...>» о признании кадастровой ошибкой отсутствие в ГКН координат земельного участка <номер>, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельный участок <номер>.(л.д.2-5) В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что она является членом СНТ «<...>». С <дата> является владельцем участка <номер>, также с <дата> использует для посадки картофеля земельный участок <номер>. Земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер> был передан в её собственность на основании Постановления администрации <...> сельского округа <номер> от <дата>. Владельцем смежного участка <номер> является Иванов В.М. Оба земельных участка имели смежную границу с <дата>. По её заявлению в Раменский отдел Управления Роснедвижимости о государственном кадастровом учете изменений земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> с приложением межевого плана от <дата> кадастрового инженера ООО «<...>» органом кадастрового учета было принято решение <номер> от <дата> о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с пересечением земельного участка <номер> с земельным участком с кадастровым номером <номер>. Возможной причиной пересечения границ земельного участка <номер> с другим земельным участком ошибка, допущенная кадастровым инженером ООО «<...>» и было рекомендовано привести в соответствие местоположение границ земельного участка <номер>. В связи с внесенными изменениями в ГКН в сведения по восточной границе земельного участка с кадастровым номером <номер> в <дата>. она обратилась в мае и в <дата> в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлениями об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> приложив соответственно межевые планы кадастрового инженера от <дата> и от <дата>) Согласно решениям органа кадастрового учета от <дата> <номер> об отказе в учете изменений объекта недвижимости и от <дата> <номер> о приостановлении осуществления кадастрового учета, где было выявлено, что граница земельного участка <номер> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <номер>. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ указано на наличие технической или кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка <номер>. В решение от <дата> было сообщено о присвоении земельному участку <номер> нового кадастрового номера <номер>. В решении ФГБУ «ФКП Росреестра» от <дата> <номер> указано, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении от <дата> Полагает, что выводы органа кадастрового учета ошибочны, поскольку при составлении межевых планов на земельный участок <номер> кадастровый инженер руководствовался планом земельного участка являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю. (л.д.2-5)

В настоящем судебном заседании Пидашенко В.П. настаивала на заявленных требованиях, просила иск удовлетворить.

Ответчик- ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель Киселева С.А., явилась и указала, что с исковыми требованиями не согласны, так как до настоящего времени не выявлена кадастровая ошибка. Кроме того, законом не предусмотрено признание кадастровой ошибкой отсутствие в ГКН координат границ земельного участка.

Третье лицо – ООО «<...>», представитель не явился, извещен. Мнение по иску не представили.

Третье лицо – Иванов В.М. – не явился, извещен. Ранее представил заявление, в котором просил рассматривать иск в свое отсутствие.

Третье лицо – СНТ «<...>», представитель не явился, извещен. До судебного заседания представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер> был передан в собственность истицы на основании Постановления администрации <...> сельского округа <номер> от <дата>, выдано свидетельство на право собственности на землю. (л.д.40-41)

Истица обратилась в геодезическую фирму с заявлением на производство работ по межеванию земельного участка.

Кадастровый инженер провел землеустроительные работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

Однако, неоднократно решениями отдела кадастрового учета приостанавливалось, а затем было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка истицы.

Причинами отказа явилось пересечение границы земельного участка истицы с земельным участком с кадастровым номером <номер> (л.д.6, л.д.9, л.д.10, л.д.11)

В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с границами земельного участка с кадастровым номером <номер> указано на возможное наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, или ошибку, допущенную при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета. (л.д.10)

Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 7.07.2008г. №ВК/2922 «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В данном случае, сведения о границах земельного участка истицы в ГКН отсутствуют, что подтверждается решением от <дата> (л.д.9) и решением от <дата> ( л.д.11), кадастровым паспортом земельного участка. (л.д.18 оборот)

При этом, истицей заявлены требования о признании кадастровой ошибкой отсутствие в ГКН координат границ её земельного участка, что противоречит действующему законодательству.

Поскольку кадастровой ошибкой нельзя признать не учтенные в ГКН сведения о координатах границ земельного участка, суд полагает, что истицей неверно выбран способ защиты своего права, а потому в удовлетворении заявленных требований о признании кадастровой ошибкой отсутствие в ГКН координат границ земельного участка истицы следует отказать.

Требование истицы об обязании осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка в границах межевого плана кадастрового инженера ООО «<...>» не подлежит удовлетворению в связи с выявлением пересечения границ участка истицы с другим земельным участком.

До настоящего времени ошибка не выявлена и не устранена, решения ФГБУ «ФКП Росреестра» истицей не оспорены. При таких обстоятельствах межевой план кадастрового инженера ООО «<...>» суд не может считать допустимым доказательством, в связи с чем поставить на кадастровый учет земельный участок истицы не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», 196- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пидашенко В. П. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, третьи лица ООО «<...>», Иванов В. М., СНТ «<...>» о признании кадастровой ошибкой отсутствие сведений в ГКН границ земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> (для ведения личного подсобного хозяйства, в существующей конфигурации площадью <...>.м., размером 16мх12,5м, расположенного в <адрес>) и обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> (для ведения личного подсобного хозяйства, в существующей конфигурации площадью <...>.м., размером 16мх12,5м, расположенного в <адрес>) в границах межевого плана кадастрового инженера ООО «<...>» от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья