Решение по делу № 2-264/2017 (2-2800/2016;) от 15.11.2016

Дело №2-264/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2017 года                                пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Колупаевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску Урбан Нины Михайловны, Урбан Михаила Анатольевича в лице их представителя Косянюк Олеси Владимировны к Заика Галине Васильевне о признании права собственности на доли жилого дома, -

У С Т А Н О В И Л :

Истцы через своего представителя обратились в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на доли жилого дома. Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье и свидетельства о праве на наследство по закону каждый из них является собственником <данные изъяты> доли жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, с соответствующей долей надворных строений и сооружений. Собственником оставшейся доли жилого дома является ответчик. В то же время, в одном из правоустанавливающих документов – свидетельстве о праве собственности на жилье – указано, что принадлежащая им доля жилого дома является квартирой №, что не соответствует действительности, поскольку фактически дом № представляет собой две обособленные части, имеющие отдельные входы, с комплексами жилых и нежилых помещений, разделенных общей капитальной стеной, поименованные в технической документации на жилой дом как «квартиры», хотя на самом деле квартирами не являются. Вышеуказанные противоречия в документах препятствуют в настоящее время зарегистрировать истцам свое право собственности на принадлежащие им доли жилого дома, в связи с чем за защитой своих прав они обратились в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просит его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования частично обоснованными и такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из копии паспорта, Урбан Нина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 22 июля 1981 года (л.д. 8); Урбан Михаил Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 11 января 2000 года (л.д. 9).

Как усматривается из копии свидетельства о праве собственности на жилье от 10.10.1997 года, выданного ОАО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат», квартира №, составляющая <данные изъяты> часть дома, в жилом доме № по <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1., Урбан Н.М., Урбан М.А. в равных долях. В данном документе имеется отметка о регистрации права собственности (л.д. 10). Согласно копий свидетельств о праве на наследство по закону от 19.08.2004 года, истцы Урбан М.Н. и Урбан М.А. являются собственниками <данные изъяты> части жилого дома № по <данные изъяты>, каждый, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1. В данных документах указание на квартиру отсутствует (л.д. 11,12). Согласно ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе №02-04/23 от 09.01.2017 года и копии договора купли-продажи от 18.04.2003 года ответчик Заика Г.В. является собственником <данные изъяты> частей жилого дома № по <данные изъяты>, что составляет квартиру №.

Как усматривается из копии технического паспорта БТИ на жилой дом № по <данные изъяты>, данный объект индивидуального жилищного фонда состоит из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, а также надворных строений и сооружений. Согласно данного документа в состав жилого дома входят две его обособленные части – квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, и квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. При этом в жилом доме лит. «А» квартира № состоит из подвала лит. «2-I» площадью <данные изъяты> кв. м, коридора лит. «2-1» площадью <данные изъяты> кв. м, кухни лит. «2-2» площадью <данные изъяты> кв. м, комнаты лит. «2-3» площадью <данные изъяты> кв. м, комнаты лит. «2-4» площадью <данные изъяты> кв. м, шкафа лит. «2-5» площадью <данные изъяты> кв. м, коридора лит. «2-I» площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 14-16). Согласно копии кадастрового паспорта здания №90-02/2016-135282, выданного 07 апреля 2016 года, спорному дому общей площадью <данные изъяты> кв. м присвоен кадастровый № (л.д. 17).

Как усматривается из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 20.04.2016 года проведение государственной регистрации права собственности на жилой дом № по <данные изъяты>, невозможно, в том числе и по причине расхождений данный в правоустанавливающих документах (л.д. 13).

Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" следует, что «часть жилого дома» представляет собой его изолированную часть с отдельным входом (квартиру).

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом № по <данные изъяты>, находящийся в общей долевой собственности, фактически представляет собой две обособленные части, имеющие отдельные входы, с комплексами жилых и нежилых помещений, разделенных общей капитальной стеной, поименованные в технической документации на жилой дом как «квартиры», однако фактически квартирами, в понимании ст. 16 ЖК РФ, не являющимися.

Таким образом, судом установлено, что истцы приобрели право общей долевой собственности на часть спорного жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, однако не могут осуществить государственную регистрацию своего права согласно Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости", из-за имеющихся противоречий в правоустанавливающих документах.

Согласно ст. 1 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного суд приходит к заключению, что вследствие имеющихся противоречий в правоустанавливающих документах, истцы Урбан Н.М., Урбан М.А. не могут подтвердить свое право собственности на спорное имущество, в связи с чем их иск в части признания права общей долевой собственности на спорное имущество подлежит удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для указания конкретных помещений в спорном жилом доме, которые принадлежат на праве общей долевой собственности истцам, поскольку такое указание фактически влечет за собой выделение принадлежащих истцам долей домовладения в натуре, для чего суду сторонами (и истцами в частности) не представлено заключения строительно-технической экспертизы (либо иного документа, составленного соответствующим специалистом), подтверждающего на момент рассмотрения данного дела, что сложившийся порядок пользования жилым домом соответствует размерам долей, на которые стороны обладают правом собственности.

Также сторонами (и истцами в частности) не представлено суду сведений, подтверждающих наличие хозяйственных строений и сооружений, прилегающих к спорному жилому дому, на момент рассмотрения данного дела, с указанием их перечня и нахождения в пользовании каждой из сторон, поскольку согласно п. 9, 11 Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

На основании соответствующего ходатайства представителя истцов государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16 ЖК РФ, ст. 12, 244, 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Урбан Ниной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с хозяйственными надворными постройками, который расположен в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №.

Признать за Урбан Михаилом Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с хозяйственными надворными постройками, который расположен в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 06 марта 2017 года.

Судья                                                             В.В.Казацкий