Решение по делу № 2-716/2016 от 05.10.2016

         Дело № 2-716/2016
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2016 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Прокофичева Д.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО22 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО23 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО26 заключен договор долевого участия в строительстве <номер>, согласно п. 2.1 которого ФИО25 обязуется передать ООО «Амурсантехмонтаж» по акту приема-передачи объект в виде двухкомнатной квартиры под строительным номером 100, расположенной на восьмом этаже в осях Д-Г, 16-17, во втором подъезде общей площадью по проекту 69,33 кв.м., находящейся в строящемся многоквартирном жилом доме Литер 1 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, ЗПУ-5. Договор зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за <номер>. ФИО27 принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвело оплату денежных средств, указанных в пункте 3.1 договора, что подтверждается справкой ФИО30» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) по договору <номер> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 вышеназванного договора цессии ФИО29» уступает, а истец принимает на себя права и обязанности, принадлежащие ООО «Амурсантехмонтаж» на основании договора долевого участия в строительстве <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в части получения результатов строительства в виде получения двухкомнатной квартиры под строительным номером 100, расположенной на восьмом этаже в осях Д-Г, 16-17, во втором подъезде общей площадью по проекту 69,33 кв. метра, находящейся в строящемся многоквартирном жилом доме Литер 1 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, ЗПУ-5. Договор зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за <номер>. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвел оплату денежных средств, указанных в пункте 3.1 договора. В соответствии с п. 2.1 договора долевого участия в строительстве <номер> срок ввода в эксплуатацию объекта строительства — 3 квартал 2015 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом уведомление об окончании строительства объекта долевого строительства истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был подписан акт приема-передачи, согласно которому истец принял от ответчика объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру с предварительным номером 100 (фактическим - 98), расположенную в осях Д-Г, 16-17, на восьмом этаже во втором подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ЗПУ-5, ул. <адрес>, 10/4, литер 1 фактической площадью с холодными помещениями — 69,6 кв. метров, с оговоркой о наличии претензий, связанных с нарушением сроков ввода в эксплуатацию объекта строительства. Предварительно истцом были внесены в кассу ФИО31 доплата на основании п. 1.3 Договора в размере <данные изъяты> руб., т.к. фактическая площадь объекта долевого строительства превысила проектное значение на 0,27 кв.м. Таким образом, просрочка по исполнению обязательств, взятых на себя ФИО32 по договору составила 350 дней. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на последний день просрочки исполнения ФИО33 обязательств по договору составила 10,5 %. Цена договора согласно п.п. 3.1, 3.3, 1.3 договора составила: <данные изъяты> руб. (первоначальная цена договора) + 13230 руб. (доплата на основании п. 1.3 Договора) = <данные изъяты> руб. Таким образом, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет: <данные изъяты> руб. (цена договора) * 350 дней (просрочка) * 10,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 100 (перевод % в доли) * 1/300 (ставка за день просрочки согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) * 2 (повышающий коэффициент согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, если участником долевого строительства является гражданин) = <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием в добровольном порядке оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 835548 рублей и ответить на претензию в течение 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца зачислены 15000 рублей, т.е. претензия истца была удовлетворена частично, ответа на претензию в письменной форме в адрес истца не поступало. Таким образом, требования истца об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в части сумму в размере 820548 рублей ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Также требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя)». Считает, что ответчиком, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, истцу был причинён моральный вред - затраты времени на посещение ответчика с требованием урегулировать спор в добровольном порядке, возникновение на данной почве нервных стрессов, душевных переживаний, полагает, что сумма компенсации морального вреда в данном случае должна составлять 5000 рублей.

На основании изложенного с учетом уточненных требований просил взыскать с ФИО4 в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО4» в судебное заседание не явились, известить их надлежащим образом не представилось возможным, поскольку корреспонденция, направленная в их адрес возвращена без вручения адресату за истечением срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО4» заключен договор долевого участия в строительстве <номер>, где согласно п. 1.2 следует, что ФИО12 обязуется передать ФИО13 по акту приема-передачи объект в виде двухкомнатной квартиры с условным номером 100, расположенной на восьмом этаже в осях Д-Г, 16-17, во втором подъезде, проектной площадью, определенной рабочим проектом строительства и согласованной сторонами на дату заключения настоящего договора, составляющей 69,33 кв.м., находящейся в многоквартирном жилом доме Литер 1 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, ЗПУ-5.

Срок ввода в эксплуатацию объекта строительства III квартал 2015 года (п. 2.1).

Согласно п. 3.1. настоящего договора стоимость объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1. настоящего договора составляет 3 <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра <данные изъяты> рублей, и общей площади объекта равной 69,33 кв.м.

Данный договор зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за <номер>.

Как следует из справки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4» произвел расчет в сумме <данные изъяты> рублей, что предусмотрено в п. 3.1 договора участия в строительстве <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амурсантехмонтаж» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) по договору <номер> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 вышеназванного договора цессии ООО «Амурсантехмонтаж» («цедент») уступает, а ФИО1 («цессионарий») принимает на себя права и обязанности, принадлежащие ООО «Амурсантехмонтаж» на основании договора долевого участия в строительстве <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в части получения результатов строительства в виде получения двухкомнатной квартиры под строительным номером 100, расположенной на восьмом этаже в осях Д-Г, 16-17, во втором подъезде, общей площадью по проекту 69,33 кв. метра, находящейся в строящемся многоквартирном жилом доме Литер 1 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, ЗПУ-5.

В счет уступаемых прав и обязанностей, цессионарий производит оплату цеденту по настоящему договору в размере 3 327 840 рублей (п. 3.1.).

Договор зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за <номер>.

ФИО1 произвел полную оплату в размере <данные изъяты> рублей ФИО4», предусмотренную в п. 3.1. договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ООО «Амурсантехмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО4 уведомление об окончании строительства объекта долевого строительства, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Партнер-Строй» передал, а ФИО1 принял двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 10/4, <адрес> (предварительный <номер>), общей площадью 69,60 кв.м., из них: общая площадь квартиры без холодных помещений – 67,3 кв.м., холодные помещения – 2,3 кв.м., где ФИО1 был не согласен с п. 5 настоящего акта приема-передачи, выраженное в нарушении сроков ввода в эксплуатацию объекта строительства, так как согласно договора долевого участия в строительстве <номер> срок ввода в эксплуатацию объекта строительства III квартал 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел доплату по договору долевого участия <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-Строй» в размере 13 230 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел полный расчет по договору долевого участия в строительстве <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за объект в <адрес> ЗПУ-5 в осях Д-Г 16-17 в размере 3 410 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Партнер-Строй» претензию с требованием о выплате неустойки за нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, которые составили 350 дней в размере 835 548 рублей.

Согласно выписки по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1, ООО «Партнер-Строй» произвел оплату неустойки по претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дата исполнения ФИО15 своих обязательств по договору долевого участия перед ФИО1, просрочка исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 319 дней.

При этом, со стороны ответчика суду не было представлено доказательств того, что свои обязательства по договору, ООО «Партнер-Строй» исполнило ранее ДД.ММ.ГГГГ – даты подписания акта-приема передачи квартиры.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным по следующим основаниям.

Согласно ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на последний день просрочки исполнения ФИО16 обязательств по договору составила 10,5 %.

Исходя из положений п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер неустойки составил <данные изъяты> рублей 32 копейки (<данные изъяты> х 10,5 % : 300 х 319 = <данные изъяты> рублей х 2). Вместе с тем, ответчиком было произведена выплата неустойки в размере <данные изъяты> рублей, с учетом этого <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> рубля 32 копейки.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку определенный судом размер неустойки, в рамках заявленного истцом, является соразмерным последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче ФИО1 жилого помещения в течение длительного времени.

Доказательств, свидетельствующих о возможности освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства со стороны ФИО17 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО18» в пользу истца 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание те обстоятельства, что ответчик продолжительное время не исполнял возложенные на него обязательства, предусмотренные п. 2.1. договора долевого участия строительства <номер> чем нарушил права законные интересы истца; доказательств несения каких-либо физических страданий (ухудшение здоровья, бессонница) ввиду действий истцом не представлено. Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, степень нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях по поводу нарушения его прав, а так же принцип разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей; пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО19 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; а всего взыскать – 1 <данные изъяты>) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО21 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: