Решение по делу № 2-9859/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-9859/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Касицыной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова А. М. к ООО «Свет строй» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании его представитель заявленные требования полностью поддержала, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Свет строй» заключен предварительный договор № № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры на условиях, согласованных ими при заключении настоящего договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ года.

Предметом договора являлась квартира стоимостью S рублей в жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Истец полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Вышеуказанный дом введен в эксплуатацию разрешением от ДД.ММ.ГГ, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Квартира истца имеет номер 122, передана ему в фактическое пользование для проживания, что подтверждается актом приемки жилого помещения и оборудования, истец несет расходы по содержанию квартиры и оплачивает коммунальные платежи.

Просит признать за Плотниковым А. М. право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>. А также взыскать с ООО «Свет строй» в пользу Плотникова А. М. госпошлину в сумме S рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме S рублей, стоимость нотариальной доверенности в сумме S рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд полностью отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего кодекса.

В силу п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права собственности на объект инвестиций. Согласно статье 6 названного Закона, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Свет строй» заключен предварительный договор № № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры на условиях, согласованных ими при заключении настоящего договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ года.

Предметом договора являлась квартира стоимостью S рублей в жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Истец оплатил стоимость квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Вышеуказанный дом введен в эксплуатацию разрешением от ДД.ММ.ГГ, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Квартира истца имеет номер № и передана ему в фактическое пользование для проживания, что подтверждается актом приемки жилого помещения и оборудования, истец несет расходы по содержанию квартиры и оплачивает коммунальные платежи.

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на объект недвижимого имущества – вышеуказанную квартиру №, не зарегистрированы.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия сторон предварительного договора свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи указанного жилого помещения, в связи с чем, следует считать заключенным договор купли-продажи жилого помещения между истцом и ответчиком, а заключенный ранее предварительный договор суд расценивает как договор купли-продажи спорного жилого помещения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, учитывая, что истцом условия договора выполнены надлежащим образом, стоимостью жилого помещения выплачены полностью и квартира передана истцу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в сумме S рублей, оплаченная последним при обращении в суд и расходы по оплате доверенности в сумме S рублей.

А также на основании положений статьи 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме S рублей, поскольку размер данных расходов подтвержден соответствующим образом.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова А. М. к ООО «Свет строй» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать за Плотниковым А. М. право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с ООО «Свет строй в пользу Плотникова А. М. госпошлину в размере S рублей, расходы по оплате доверенности в сумме S рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме S рублей.    

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании расходов по оплате услуг представителя, свыше взысканной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова