Решение по делу № 2-886/2017 от 09.01.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батюк Е. А. к АО «ДИКСИ Юг» о взыскании компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Батюк Е.А., обратилась в суд с иском к АО «ДИКСИ Юг», уточнив требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате проезда в размере <данные изъяты> рубля. Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в АО «ДИКСИ Юг» в структурном подразделении №, расположенном по адресу: <адрес> в должности контролера-кассира. Трудовую книжку и копии необходимых документов при трудоустройстве, она отдала управляющей магазина-Неваевой Т.С., которая должна была отправить документы в офис АО «Дикси». В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года она приняла решение об увольнении и написала заявление об увольнении по собственному желанию. В последний рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ. ей сообщили, что ее трудовой книжки в офисе компании нет. Взамен утраченной трудовой книжки ей была выдана трудовая книжка серии ТК-IV №, в которой содержались только две записи о последнем месте работы. Указанная трудовая книжка выдана ей своевременно. Полагает, что ее трудовая книжка утеряна по вине ответчика.В результате утраты трудовой книжки у нее возникли сложности с трудоустройством, поскольку новая трудовая книжка не содержит сведений о ее предыдущей работе, а соответственно не подтверждает наличие опыта работы.

Истец - Батюк Е. А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель АО «ДИКСИ Юг» в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истец лично в кадровую службу компании не обращалась, трудовую книжку не передавала. Документы и заявление поступили в электронном виде, а кроме того, поскольку перерыв в работе истца в АО «Дикси» с момента последнего увольнения был незначительный, все сведения о ней сохранились в электронной базе компании (л.д. 35).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Батюк Е.А. была принята на работу в АО «ДИКСИ Юг» на должность контролера-кассира, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №, трудовым договором № (л.д. 22-24, 38).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что прием истца на работу фактически осуществляла управляющая магазином, которая получила от истца заявление о приеме на работу, трудовую книжку, копию «СНИЛС» и «ИНН» для передачи в кадровую службу АО «ДИКСИ Юг».

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № Батюк Е.А. была уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (л.д. 39).

    Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в последний рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ. ей сообщили, что ее трудовой книжки в офисе компании нет.

     При увольнении истца,АО «ДИКСИ Юг» была выдана Батюк Е.А. трудовая книжка ТК-IV №, которая содержит всего две записи от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии Батюк Е.А. на должность контролера-кассира и о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ. Батюк Е.А. в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой оформить дубликат трудовой книжки в связи с ее утратой, в котором ею были указаны все периоды работы по ранее занимаемым должностям в организациях (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. Батюк Е.А. в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования (л.д. 12-18).

    Согласно пунктов 3.8, 3.7.2.1, 3.7.2.4, 3.7.2.5, должностной инструкции управляющего магазином Отдел продаж, управляющий магазином обеспечивает своевременную передачу необходимой документации в офис, а также своевременный обмен кадровых документов между магазином и офисом при приеме на работу и увольнении сотрудников магазина, других кадровых перемещениях; контролирует предоставление и подписание с сотрудником кадровых документов, необходимых для приема, перевода, перемещения увольнения сотрудников, в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами руководителя Компании; осуществляет запрос в отдел персонала и выдачу кадровых документов (справок, копий, трудовых книжек и прочее) сотрудникам магазина в установленные сроки; несет ответственность за своевременную передачу кадровых документов в отдел персонала (л.д. 57-67).

Из справки АО «ДИКСИ Юг» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что личное дело и трудовая книжка Батюк Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. при трудоустройстве в АО «ДИКСИ Юг» от ДД.ММ.ГГГГ. в отдел регионального кадрового администрирования персонала, расположенного в РЦ «Всходы» не передавались (л.д. 75).

Из справки АО «ДИКСИ Юг» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что при увольнении из АО «Дикси Юг» ДД.ММ.ГГГГ. Батюк Е.А.- ДД.ММ.ГГГГ г.р. ей была оформлена новая трудовая книжка серии ТК-IV №, которая была отправлена экспресс службой КСЕ. Данную трудовую книжку Батюк Е.А. получила ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. Первое обращение Батюк Е.А. по розыску своей первоначальной трудовой книжки в отдел регионального кадрового администрирования персонала зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

     Из справки АО «ДИКСИ Юг» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что книга по учету трудовых книжек и вкладышей в АО «Дикси Юг» ведется в электронном виде. Запись о поступлении ТК Батюк Е.А. при приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, т.к. ее ТК в отдел регионального кадрового администрирования персонала не поступала (л.д. 77).

    Из справки АО «ДИКСИ Юг» от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что Батюк Е.А. работала в АО «ДИКСИ Юг» с ДД.ММ.ГГГГг. (приказ о приеме на работу №-Пр-50 от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении №-У-50 от ДД.ММ.ГГГГ). Занимала должность Контролера-кассира Отдела продаж регионального управления Москва Северо-Запад Департамента Продаж. Расчет при увольнении был предоставлен в полном объеме и своевременно, в сумме <данные изъяты> руб. В том числе НДФЛ <данные изъяты> руб. (л.д. 77).

    Истцом в материалы дела в обоснование периодов работы до поступления в АО «ДИКСИ Юг» представлены следующие документы: ответ ГУ -ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответ УПФР в <адрес> (межрайонное) на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. №, выписки из приказа НМУП «ЦРА №», справка Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №, справка НМУП «ЦРА №» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 81-82, 83-84, 85, 86, 87, 88,89).

        В соответствии со статьей 66 ТК РФ «Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной».

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ «В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой».

В соответствии с пунктом 41 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") «В приходно-расходную книгу по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, которая ведется бухгалтерией организации, вносятся сведения обо всех операциях, связанных с получением и расходованием бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, с указанием серии и номера каждого бланка.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них».

    Удовлетворяя требования в части возложения на ответчика обязанности оформления истцу дубликата трудовой книжки суд исходил из того, что,при обращении работника к работодателю с соответствующим заявлением, работодатель обязан оформить дубликат трудовой книжки в соответствии с пунктом 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ N 225 от ДД.ММ.ГГГГ и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69, п. 7.1 дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с разделами 1 - 6 данной Инструкции.Истец обратилась с соответствующим заявлением,не приложив документы, подтверждающие ее трудовую деятельность, вследствие чего на момент рассмотрения настоящего иска дубликат не оформлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя,наличие обращения работника, суд находит возможным требования Батюк Е.А. о выдаче дубликата трудовой книжки удовлетворить.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Истец просила взыскать с АО «ДИКСИ Юг в ее пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому:

Согласно справкам 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год заработок составил <данные изъяты>

За указанный период было <данные изъяты> рабочих дня

Средний дневной заработок <данные изъяты>

<данные изъяты>. (л.д. 96).

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

В судебном заседании истец подтвердила, что в кадровую службу АО «Дикси Юг» не обращалась, трудовую книжку не передавала. При этом, действительно была допущена к работе, за что своевременно и в полном объеме получала заработную плату, а также с ней был произведен полный расчет при увольнении и выдана трудовая книжка. Пояснила, что трудовую книжку и копии других документов, необходимых при приеме на работу,отдала управляющему магазином-Неваевой Т.С. для передачи в АО «Дикси Юг», взамен не получила от нее никакого документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не передавала работодателю трудовую книжку, при этом, работодатель оформил увольнение работника в порядке и сроки, установленные законом,своевременно выдал истцу трудовую книжку,суд приходит к выводу, что факт задержки выдачи трудовой книжки не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому правовые основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют.

Доводы о том, что работодатель не оформил своевременно дубликат трудовой книжки, не может быть принят судом, поскольку согласно материалам настоящего гражданского дела истец обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего приложения документов, на что работодатель в соответствии с законом направил в адрес истца уведомление о порядке оформления дубликата.      

Под персональными данными в силу статьи 85 ТК РФ понимается информация, необходимая работодателю с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника.

Пунктом 3 статьи 86 Трудового кодекса РФ установлено, что все персональные данные работника следует получать с него самого. Если персональные данные работника, возможно, получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение.

Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают возможность выдачи дубликата трудовой книжки только по предъявлении документов, подтверждающих стаж работы. Процесс выдачи дубликата трудовой книжки помимо обязанностей работодателя, непосредственно связанных с оформлением дубликата трудовой книжки, также предполагает взаимное выполнение работником обязанностей по представлению документов, подтверждающих стаж работы.

В связи с этим, получение документов, подтверждающих факт работы истца за предыдущий период путем получения справок, содержащих сведения о дате приема на работу, наименовании организаций (работодателей), где работал работник, а также структурных подразделениях и работе (должности), специальности, профессии с указанием классификации, на которую был принят работник, о переводах на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), о дате и причине увольнения, а также приказов, на основании которых истец был принят на работу и уволен, необходимых для внесения записей о трудовом стаже по отдельным периодам работы в дубликат трудовой книжки в порядке п. 7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", является обязанностью работника и передать полученные документы ответчику является обязанностью работника.

     Доказательств, подтверждающих, что истец обращалась за выдачей дубликата трудовой книжки с представлением сведений с предыдущего места работы, направления согласия на получение дубликата трудовой книжки почтой и отказа ответчика ему в этом не представлено.

Ссылку истца на требования статьи 65 Трудового кодекса РФ суд находит обоснованной.

Вместе с тем, из закона вытекает обязанность работодателя оформить трудовую книжку независимо от причины ее отсутствия у работника. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик выполнил данное требование.При этом, нарушение ответчиком требования о получении от работника заявления о выдаче новой трудовой книжки, суд находит не повлекло для истца негативных правовых последствий.

    Истец просила взыскать с АО «ДИКСИ Юг в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

     В соответствии со статьей 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

     В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

     В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

     Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

     Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что работодателем ненадлежащим образом организован порядок приема на работу,что вероятно повлекло негативные последствия для истца,учитывая также несоблюдение порядка выдачи новой трудовой книжки.

    Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что бесспорных и достоверных доказательств передачи истцом управляющему магазином подлинника трудовой книжки, суду не представлено.При этом, достоверно подтверждено, что истец работодателю трудовую книжку не передавала.

    Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств,последствий нарушения, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер, подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Истец просила взыскать с АО «ДИКСИ Юг в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

     В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и подлинная квитанция на сумму <данные изъяты> (л.д. 30,97).

    Статьей 98 ГПК РФ установлено, что «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

    Суд,исходя из представленных истцом доказательств понесенных расходов, находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны, возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 94, 100 ГПК РФ).

Истец заявила требований о взыскании транспортных расходов в связи с проездом в <адрес> для участия в судебном заседании в сумме <данные изъяты>.

Однако,истцом не представлено подлинников документов, подтверждающих произведенные расходы, а согласно положениям статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов. В данном случае, учитывая характер и сущность заявленных требований, наличие подлинников документов, подтверждающих произведенные транспортные расходы и их обоснованность, необходимо.

Таким образом,отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на проезд, суд исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств маршрута проезда, его оптимальности, стоимости проезда, подлинных проездных документов.Кроме того, суд принимает во внимание, что для оформления дубликата трудовой книжки во внесудебном порядке, истец не имела препятствий.В связи с чем, суд не имеет оснований для удовлетворения требований в этой части.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

     Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Батюк Е. А. к АО «ДИКСИ Юг» о взыскании компенсации, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.       

Обязать АО «ДИКСИ Юг» оформить и выдать Батюк Е. А. дубликат трудовой книжки.

Взыскать с АО «ДИКСИ Юг» в пользу Батюк Е. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Батюк Е. А. о взыскании с АО «ДИКСИ Юг» компенсации за задержку выдачи трудовой книжки; компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты> рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере, свыше <данные изъяты> рублей; расходов по оплате проезда, - отказать.

Взыскать с АО «ДИКСИ Юг» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись         Невская Е.В.