Решение по делу № 2-1107/2017 от 03.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца Батищевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2017
по исковому заявлению Пустового В.А. к администрации м.р. Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛА:

Пустовой В.А. обратился в суд с иском к администрации м.<адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

В квартире произведена перепланировка, которая не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ввиду изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, просил суд: сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Представитель истца Батищева С.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву ответчика на иск, администрация просит вынести решение на усмотрение суда, рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Пустовой В.А. является собственником жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением Бюро технической инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании постановления о передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34).

Установлено также, что в квартире произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры изменилась с 44,5 кв.м. на 43,8 кв.м., жилая - с 27,9 кв.м. на 24,4 кв.м., что подтверждается актом обследования ГУП СО «ЦТИ» Красноярский филиал от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В связи с тем, что перепланировка была произведена самовольно, истцу отказано в ее согласовании, что подтверждается отказом Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Однако, судом установлено, что произведенная истцом перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материал дела экспертными заключениями: Заключением Красноярского филиала ГУП «ЦТИ» Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», экспертным заключением ООО «Центр Пожарного Аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-18,19-20, 21-26)

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что истец является собственником перепланированного жилого помещения, при этом перепланировка жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26 - 29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пустового В.А. к администрации
м.р. Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: Самарская область, Красноярский район, поселок Мирный, ул. Павлика Морозова, дом 1, кв. 27, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.