Решение по делу № 5-246/2017 от 13.01.2017

Дело №5-246/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                              19 января 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Сажин Е.А.,

с участием:

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Бессоновой Н.П., Рыбака Р.В.,

потерпевших ... И.А. и ... В.Н.,

директора ООО «Картелье» Беляк Н.С.,

представителя ООО «Картелье» Сокерина М.П.,

третьего лица - представителя ООО «Техноторгагро» Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Картелье», имеющего юридический адрес: ... привлекаемого к административной ответственности по ст.6.4 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

В Сыктывкарский городской суд Республики Коми из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми поступило дело об административном правонарушении по привлечению ООО «Картелье» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФоАП.

В судебном заседании представителями управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Бессоновой Н.П. и Рыбаком Р.В. поддержаны сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 11.01.2017, выражено мнение о наличии оснований для признания ООО «Картелье» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФоАП, и назначения наказания в виде административного приостановления его деятельности в части эксплуатации музыкального оборудования.

Потерпевшие ... И.А. и ... В.Н. настаивали на привлечении ООО «Картелье» к административной ответственности, назначении указанной организации наказания в виде административного приостановления деятельности, также пояснили суду, что на протяжении длительного периода времени жильцам ... в ночное время постоянно мешает громкая музыка, которая исходит из развлекательных заведений, расположенных в ... по указанной улице. Потерпевшие указали, что в их квартирах производились соответствующие измерения уровне шума с применением специального оборудования.

Директор ООО «Картелье» Беляк Н.С. признала вину в совершении возглавляемой ею организацией административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФоАП, пояснила, что на настоящий момент предприняты меры по дополнительной звукоизоляции помещения клуба «...», также меры по надлежащей эксплуатации звукового оборудования, которое используется при ведении деятельности ООО «Картелье», чтобы на допускалось нарушение норм законодательства Российской Федерации. Беляк Н.С. выразила мнение о возможности назначения наказания в виде штрафа, просила не применять самый строгий вид наказания - административное приостановление деятельности.

Представителем ООО «Картелье» Сокериным М.П. указанные доводы были поддержаны.

Третьим лицом - представителем ООО «Техноторгагро» Денисовой Т.С. выражено мнение об отсутствии оснований для административного приостановления деятельности ООО «Картелье».

Допрошенная в судебном заседании эксперт ... Е.С. пояснила, что проводила экспертизы по делу об административном правонарушении, после чего давала экспертные заключения, указала, что при установлении разницы между уровнями звука при работающем и неработающем звуковоспроизводящем оборудовании меньше ..., результаты измерений не могут приниматься во внимание в соответствии с методикой проводимых измерений. Эксперт полностью подтвердила выводы, изложенные ею в экспертных заключениях.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.

** ** ** должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми - главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ... Н.П. по результатам проведения административного расследования по обращениям жильцов ... составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Картелье», из содержания которого следует, что ** ** ** по результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе административного расследования в отношении ООО «Картелье», установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, выразившихся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. По состоянию на период с ** ** ** до ** ** ** ** ** ** в спальне жилой ... по результатам инструментальных измерений уровней шума имело место нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений. Эквивалентные уровни звука (общий шум), измеренные в ночной период времени суток ** ** ** с ** ** ** до ** ** ** составили: при одновременно работающем (включенном) звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании клуба «...» ООО «Картелье» по адресу: ... ... и бара «...» ООО «...» по адресу: ..., при работающем (включенном) звуковоспроизводящем оборудовании клуба «...» и выключенном звуковоспроизводящем оборудовании и звукоусилительном оборудовании бара «...»; при работающем (включенном) звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании бара «...» и выключенном звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании клуба «...» составили ... при допустимом уровне ... По состоянию на период с ** ** ** до ** ** ** минут ** ** ** в спальне жилой ... по результатам инструментальных измерений уровней шума имело место нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений. Эквивалентные уровни звука (общий шум), измеренные в ночной период времени суток ** ** ** с ** ** ** до ** ** ** минут составили: при одновременно работающем (включенном) звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании клуба ...» ООО «Картелье» по адресу: ... и бара «...» ООО «...» по адресу: ..., при работающем (включенном) звуковоспроизводящем оборудовании клуба «... и выключенном звуковоспроизводящем оборудовании и звукоусилительном оборудовании бара «... при работающем (включенном) звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании бара ...» и выключенном звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании клуба «...» составили ... при допустимом уровне ..., что подтверждается протоколами лабораторного измерения шума №... от ** ** ** и №... от ** ** ** и экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №... от ** ** ** ФБУЗ «...». По состоянию на период с ** ** ** ** ** ** до ** ** ** ** ** ** в спальне жилой кв... по результатам инструментальных измерений уровней шума имело место нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений. Эквивалентные уровни звука (общий шум), измеренные в спальне жилой ... в ночной период времени суток с ** ** ** ** ** ** до ** ** ** ** ** ** при одновременной работе клуба «...» ООО «Картелье» по адресу: ... и бара «...» ООО ...» по адресу: ..., при разных режимах работы звуковоспроизводящего и звукоусилительного оборудования клуба ...» и бара ...»: при одновременно включенном звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании клуба «...» и бара ...»; при включенном звуковоспроизводящем оборудовании клуба «... и выключенном звуковоспроизводящем оборудовании и звукоусилительном оборудовании бара ...»; при включенном звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании бара ...» и выключенном звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании клуба «... составил ... и ... при допустимом эквивалентном уровне ..., что подтверждается протоколом лабораторного измерения шума №... от ** ** ** и экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №... от ** ** ** ФБУЗ «...». По состоянию на период с ** ** ** ** ** ** до ** ** ** ** ** ** в танцевальном зале клуба «...» ООО «Картелье» по адресу: ... по результатам инструментальных измерений уровней шума имело место нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений. Уровни звука, измеренные в танцевальном зале клуба «...» в ночной период времени суток с ** ** ** ** ** ** до ** ** ** ** ** ** составили: при одновременно работающем клубе ...» и баре ...» при включенном звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании клуба «... и бара «...», эквивалентный уровень звука во всех точках измерений составил ... (... и ... (... при допустимом уровне ..., максимальный уровень звука ... (... при допустимом уровне ...; при одновременно работающем клубе «...» и баре «...» при включенном звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании клуба «...» и выключенном звуковоспроизводящем оборудовании бара «...», эквивалентный уровень звука во всех точках измерений составил ... при допустимом уровне ... максимальный уровень звука ... при допустимом уровне ..., что подтверждается протоколом лабораторного измерения шума №... от ** ** ** и экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №... от ** ** ** ФБУЗ «...». По состоянию на период с ** ** ** ** ** ** до ** ** ** ** ** ** эквивалентные уровни звука (общий шум), измеренные в спальне жилой ... при одновременной работе клуба «...» ООО «Картелье» по адресу: ... и бара ...» ООО «...» по адресу: ... при разных режимах работы звуковоспроизводящего оборудования клуба «... и бара ...»: при одновременно включенном звуковоспроизводящем оборудовании клуба «...» и бара ...»; при включенном звуковоспроизводящем оборудовании клуба «...» и выключенном звуковоспроизводящем оборудовании бара ...»; при включенном звуковоспроизводящем оборудовании бара «...» и выключенном звуковоспроизводящем оборудовании клуба ...» составили ... Эквивалентные уровни звука (общий шум), измеренные в спальне жилой ... в ночной период времени суток ** ** ** с ** ** ** до ** ** ** при неработающих развлекательных учреждениях - клубе ...» по адресу: ... и бара ...» по адресу: ... составили .... Данный измеренный эквивалентный уровень является фоновым (остаточным) шумом - частью общего шума при отсутствии работы (отключении) известных источников шума - клуба ...» ООО «Картелье» и бара ... ООО ...». В соответствии с п.7.9 ГОСТ 23337-2014 .... Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий» разность между измеренным уровнем от известных источников - клуба «...» ООО «Картелье» и бара «...» ООО ...» и уровнем фонового шума (при неработающих известных источниках) составила ... С учетом коррекции на влияние остаточного (фонового) шума согласно п.8.4 ГОСТ 23337-2014, эквивалентный уровень звука, проникающий в спальню жилой ... при работающих развлекательных учреждениях - клубе «...» и баре «...» составил ..., что не соответствует требованиям п.6.1 приложения 3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.3, таблица 3 п.4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Таким образом, эксплуатация (работа) звуковоспроизводящего и звукоусилительного оборудования в баре «...» ООО «...», расположенном на ..., приводит к нарушению установленных санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений (...) в связи с превышением допустимых уровней проникающего шума в жилое помещение и эксплуатации общественного помещения - танцевального зала клуба ... ООО «Картелье». Выявленные факты также являются нарушением ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Из экспертного заключения №... от ** ** ** следует, что уровни звука, измеренные в спальне жилой ... в ночной период времени суток ** ** ** с ** ** ** до ** ** ** составили: ..., необходимо провести повторные измерения в более тихий период суток (с меньшим уровнем фона).

Из экспертного заключения №... от ** ** ** следует, что уровни звука, измеренные в спальне жилой ... ** ** ** в ночной период времени суток с ** ** ** до ** ** ** составили: ... приводит к нарушению установленных санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в ....

Санитарные правила и нормы 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, в том числе допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий.

Согласно пп.6.1.1, 6.1.2 раздела 4 Санитарных правил уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон, при этом эквивалентные уровни звука в жилом помещении в ночное время не могут превышать 30 дБА, а нормативные величины звукового давления установлены в приложении 3.

Согласно п.6.3, табл.3 п.4 Санитарных норм 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки в жилой комнате квартиры с 23 часов до 07 часов составляет 30 дБА.

В силу п.6.3, п.4 таблицы 3 СН 2.2.42.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» допустимый уровень звукового давления, уровень звука, эквивалентный и максимальный уровни звука проникающего шума в жилую комнату квартиры составляет 30дБА.

В соответствии со ст.1.5 ч.1,3,4 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.1 ч.1,2 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.6.4 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Оценивая исследованные по делу об административном правонарушении доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Картелье» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФоАП, в части нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов, предъявленных к уровням шума, проникающим в жилые помещения. Суд принимает такое решение по следующим основаниям.

Доказательств совершения ООО «Картелье» нарушений норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.1, п.6.1.3, п.1 приложения №3 СН 2.2.42.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п.6.3, п.4 таблицы 3 в ... с ** ** ** до ** ** ** ** ** **, а также с ** ** ** ** ** ** до ** ** ** ** ** **, суду не представлено. В качестве таких доказательств судом не могут быть признаны приведенные в постановлении экспертные заключения, а также протоколы измерений шума, ссылки на которые сделаны в экспертных заключениях, поскольку установлено, что разница между уровнями шума при работающих и при отключенных известных источниках шума составила как ** ** **, так с ** ** ** на ** ** ** менее ... в связи с чем экспертом указано на необходимость проведения повторных измерений в иное время с более низким фоновым уровнем шума, поскольку корректная оценка влияния известных источников невозможна. Проведение измерений уровней шума ** ** ** при не работающих клубе ...» и баре «...» также не может подтверждать бесспорно совершение ООО «Картелье» административного правонарушения в указанные дни, поскольку сравнение измеренных уровней шума при работающих указанных развлекательных заведениях в указанные дни с уровнем шума, измеренным ** ** ** при не работающих развлекательных заведениях, не свидетельствует о том, что именно звуковоспроизводящее оборудование, используемое ООО «Картелье» в клубе «...», является причиной превышения допустимых уровней шума в .... Указанные выводы суда основаны на следующих фактических обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Произведенные измерения уровней шума как с ** ** ** до ** ** ** ** ** **, так и с ** ** ** ** ** ** до ** ** ** ** ** ** свидетельствуют о том, что включение звуковоспроизводящего оборудования, установленного в помещении клуба «...», приводило к увеличению эквивалентного уровня звука (общего шума) в указанных квартирах на ..., при этом в обоих случаях проведения измерений эквивалентный уровень звука (фон) составлял более ..., то есть превышал предельно-допустимые нормы и без включения звуковоспроизводящего оборудования. Также суд учитывает, что органом, производившим административное расследование, достоверно не установлен источник шума, который явился причиной превышения предельно-допустимого уровня шума в приведенных жилых помещениях ** ** ** и с ** ** ** на ** ** **, также не установлено, является ли непосредственной причиной превышения эквивалентного уровня шума (свыше ...) использование звуковоспроизводящего оборудование клуба «СССР». Результаты измерений эквивалентного уровня звука (фона) ** ** ** (...) при неработающем клубе «... не подтверждают вину ООО «Картелье» в совершении административного правонарушения в указанной ранее части, поскольку не учитывают как иные источники шума, которые объективно имеются в окружающем ... пространстве, в том числе и источники непостоянного шума - автомобили, как приезжающие к помещению клуба, так и проезжающие по прилегающим улицам, люди, которые находятся на улице возле помещения клуба, за издаваемый ими шум ООО «Картелье» ответственности нести не может, поскольку объективное вменение при рассмотрении дела об административном правонарушении является недопустимым. Таким образом, суд полагает, что измерения уровней шума ** ** ** могли бы учитываться судом при принятии решения только в том случае, если бы в этот же период времени были произведены соответствующие замеры уровней шума при включенном звуковоспроизводящем оборудовании, когда было бы объективно установлено, каким образом использование звуковоспроизводящего оборудования влияет на повышение уровня шума. Также необходимо учитывать, что органом, производившим административное расследование, ООО «Картелье» вменяется в вину совершение административного правонарушения путем использования звуковоспроизводящего оборудования.

В то же время суд находит полностью доказанной вину ООО «Картелье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФоАП, в части превышения предельно-допустимых уровней звука с ** ** ** ** ** ** до ** ** ** ** ** ** в танцевальном зале клуба «...». Указанный вывод суда основан на экспертном заключении, в котором изложены, в том числе и установлены эквивалентные уровни звука при использовании звуковоспроизводящего оборудования.

С учетом всех обстоятельств дела об административном правонарушении, характера совершенного административного правонарушения суд считает необходимым признать виновным ООО «Картелье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФоАП, в части установленных судом нарушений приведенных в постановлении норм законодательства Российской Федерации, допущенных ООО «Картелье», и назначить указанной организации наказание в виде штрафа в размере ...

Обстоятельств, предусмотренных стст.24.5 и 29.9 КРФоАП, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным общество с ограниченной ответственностью «Картелье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ...

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

...

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                          Е.А.Сажин

Копия верна, судья