Решение по делу № 7-26/2015 (7-1690/2014;) от 24.12.2014

Дело №7-26/2015

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                             20 января 2015 года

Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.,

при секретаре Вандерлинской Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева С.Н. и защитника Маляр В.А. на постановление судьи Гатчинского городского суда от 13 ноября 2014 года, которым Васильев С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

установил:

постановлением установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Васильев С.Н. при управлении автомобилем совершил нарушение Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес> в д. <адрес> в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал безопасный боковой интервал до двигающегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 вследсьвие чего совершил с ним столкновение, от которого автомобиль водителя ФИО5 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО5.

В жалобе на постановление судьи Гатчинского городского суда Васильев С.Н. и защитник Маляр В.А. указывают, что неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу. Вместе с тем Васильев С.Н. не считает себя виновным. При этом первоначально указывалось в справке о ДТП, что в действиях ФИО5 имеются нарушения п.п.8.1 и 8.3 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку не пропущено транспортное средство, пользующееся преимущественным правом движения. В ходатайстве о проведении автотехнической экспертизы отказано и протокол об административном правонарушении основан на заключении специалиста, которое формировалось без осмотра автомобилей и данных о вине ФИО5. Показания свидетеля ФИО7 о движении автомобиля ФИО5 по обочине необоснованно отвергнуты. Просят постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях водителя Васильева С.Н..

Выслушав объяснения защитника Васильева С.Н. Маляр В.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения ФИО5 и ее представителя ФИО5, ФИО8, объяснения ФИО6, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, Васильева С.Н. и потерпевших, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ к административной ответственности привлекается лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, согласно требований ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делу вина Васильева С.Н. в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу, которая подписана водителями Васильевым С.Н. и ФИО6, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений автомобилей, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам административного расследования, актом судебно-медицинского обследования, заключением специалиста автотехника, показаниями водителей, участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей, опрошенных в день дорожно-транспортного происшествия.

Доказательствам по делу дана оценка в соответствии с законом в их совокупности.

При этом каждое доказательство, принятое судом, согласуется с другими доказательствами по делу. Автомобиль ФИО5 двигается по дороге при опережении его автомобилем Васильева С.Н. и место столкновения находится в 1,2 метра от обочины, водитель Васильев С.Н. утверждает, что не видел автомобиля ФИО5, повреждения которого имеют место на левой боковой стороне, начиная с заднего бампера, левого заднего крыла, накладки левого заднего крыла, молдинга левой задней двери, левого колеса и обеих левых дверей.

На автомобиле Васильева С.Н. поврежден передний бампер, автомобиль ФИО5 выбрасывает на встречную полосу движения, где он сталкивается с автомобилем водителя ФИО6, где в качестве пассажира едет свидетель ФИО9 и с этого момента они начинают воспринимать обстановку на дороге.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял за достоверные доказательства последующую оценку происшедшего свидетелями и не нашел оснований для проведения автотехнической экспертизы.

Справка о дорожно-транспортном происшествии составлена до проверки объяснений водителя ФИО5, которая отправлена в больницу.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств вне их совокупности и не соответствуют материалам дела.

По делу не допущено процессуальных нарушений, которые не позволили суду всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и ссылки в жалобе на необходимость проведения дополнительных процессуальных действий не могут быть признаны убедительными, поскольку относятся к обстоятельствам известным суду и получившим оценку в постановлении.

Действия водителя Васильева С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку водителем были нарушены требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению потерпевшей легкого вреда здоровью.

Наказание назначено Васильеву С.Н. с учетом характера правонарушения, личности Васильева С.Н., выводы постановления о назначении наказания мотивированы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу Васильева С.Н. и защитника Маляр В.А. без удовлетворения.

Судья                          В.И. Телятников

(судья ФИО)