Решение по делу № 2-160/2012 от 24.02.2012

Дело №2-160/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

1 августа 2012 года       г. Александровск

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Коняевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Меркурьева Александра Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергогаз» о прекращении использования помещений ремонтно-механического цеха,

УСТАНОВИЛ:

Меркурьев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Промэнергогаз» о прекращении использования принадлежащих ему помещений ремонтно-механического цеха, находящегося в <адрес>. в обоснование указал, что ответчиком используются помещения ремонтно-механического цеха без законных оснований. Просил превратить использование ООО «Промэнергогаз» принадлежащих истцу помещений ремонтно-механического цеха. Впоследствии истец дополнил требования, просил приостановить выполнение работ ответчиком и освободить цех путем демонтажа токарного, фрезерного и прочего оборудования.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, против прекращения производства по делу не возражал, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем, намерен использовать принадлежащие ему помещения в коммерческих целях.

Представитель ответчика ООО «Промэнергогаз» - генеральный директор Кочарин А.Л. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, усматривает основания для прекращения производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При этом подведомственность спора должна определяться исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

В судебном заседании установлено, что Меркурьев А.М. является индивидуальным предпринимателем, его статус является действующим. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что в иске он просит освободить помещения ремонтно-механического цеха, что предполагает их использование в предпринимательской деятельности, поскольку данный объект недвижимого имущества представляет собой нежилое помещение, не служит для удовлетворения личных потребностей истца, учитывая виды деятельности индивидуального предпринимателя Меркурьева А.М., суд приходит к выводу, что и по субъектному составу лиц, участвующих в деле и по характеру спора, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку данное дело относится к подведомственности арбитражных судов.

На основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕДИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Меркурьева Александра Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергогаз» о прекращении использования помещений ремонтно-механического цеха, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья:       Н.С.Петрова