Решение по делу № 2-1488/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-1488/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием представителя ПРОО «ПРЦ ЗПП» Колышкина И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах потребителя Аюпова А.В. к ООО «ВИПРОКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПРОО «ПРЦЗПП» действующая в интересах потребителя Аюпова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВИПРОКС» о расторжении договоров: № № от Дата и № № от Дата, взыскании суммы предварительной оплаты по договору № № в размере ... рублей, неустойки в размере ... руб., предварительной оплаты по договору № № в размере ... рублей,., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., убытки за написание претензии в размере ... рублей, ... рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Свои требования мотивировали тем, что потребитель заключил с исполнителем договор № № от Дата на изготовление кухни и уплатил продавцу предоплату в размере ... руб., а так же договор № № от Дата на изготовление мебели и уплатил продавцу предоплату в размере ... руб. Согласно п. 3.1 вышеуказанных договоров исполнитель должен был исполнить обязательства в течение 30 банковских дней, исполнитель свои обязательства не исполнил, на телефонные звонки не отвечает. Потребитель приезжал к ответчику по указанному в договоре адресу, но ответчик по указанному адресу не находится, хотя данный адрес в выписке из ЕГРЮЛ указан в качестве юридического. Потребитель направил в адрес ответчика с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, ответчик так и не выполнил свои обязательства по договору. На момент подачи иска требования потребителя не удовлетворены. За нарушение сроков отдельных требований потребителя, истец просит взыскать неустойку по договору № № от Дата в размере ... руб., по договору № № от Дата в размере ... руб., в связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств потребитель был вынужден обратиться за юридической помощью и понести убытки в размере ... рублей, а также причинен моральный вред, который истец определяет в ... руб.

В судебном заседании представитель ПРОО « ПРЦ ЗПП» Колышкин И.В. на исковых требованиях настаивал, по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнив тем, что просит взыскать по договору № № от Дата предоплату в размере ... рублей, по договору № № от Дата предоплату в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по договору № № от Дата за период с Дата по Дата в сумме ... руб., по договору № № от Дата за период с Дата по Дата в сумме ... руб., убытки – ... рублей за претензию, ... руб. расходы на услуги представителя.

Истец Аюпов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ООО «ВИПРОКС» в судебное заседание не явился.

Согласно п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно пунктов 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации; наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «ВИПРОКС» является: г. Адрес, по указанному адресу направлялись судебные извещения, в том числе и на дату судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «по данному адресу нет такой организации».

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчик, не выполняя обязательные для всех лиц требования закона о нахождении по месту государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иного органа, обеспечивающего связь с этим юридическим лицом, в том числе получение почтовой корреспонденции, злоупотребляет правом, в том числе с целью скрыться от своих кредиторов.

Поэтому неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Согласно вышеуказанной выписке, учредителем ООО «ВИПРОКС», который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Алиев В.Ч., проживающий по адресу: г. ..., ул. Адрес, №. Соучредителем ООО «ВИПРОКС» указан ФИО1 проживающий по адресу: г. ..., ул. ..., № кв. №. По указанным адресам направлялись судебные извещения, в том числе на дату судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, в силу ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ООО «ВИПРОКС» считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, извещенного о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав представителя ПРОО « ПРЦ ЗПП» и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» для защиты своих прав потребитель вправе обратиться в суд.

В силу ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что Дата года между Аюповым А.В. (заказчик) и ООО «ВИПРОКС» (подрядчик), в лице генерального директора Алиева В.Ч., заключен договор № № (далее Договор 1), согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заявке заказчика следующую работу: изготовить и установить кухню согласно эскизов, стоимостью ... рублей.

    Как следует из п.2.2, п.2.3 Договора №1 истец производит предоплату подрядчику в сумме ... руб., оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение 3-х банковских дней после выполнения работ подрядчиком.

Согласно п. 3.1 подрядчик обязуется выполнить работы в течение 30 банковских дней после подписания договора и внесения предоплаты (не менее 70% от суммы договора) заказчиком.

Истцом произведена сумма предоплаты в размере ... руб., при передаче денег Алиев В.Ч. обещал выдать кассовый чек, но чек выдан не был (л.д. 27). В установленный договором срок работы не произведены.

Дата года между Аюповым А.В. (заказчик) и ООО «ВИПРОКС» (подрядчик), в лице генерального директора Алиева В.Ч., заключен договор № № (далее Договор 2), согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заявке заказчика следующую работу: изготовить и установить мебель согласно эскизов, стоимостью ... рублей.

Как следует из п.2.2, п.2.3 Договора № 2 истец производит предоплату подрядчику в сумме ... руб., оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение 3-х банковских дней после выполнения работ подрядчиком.

Согласно п. 3.1 подрядчик обязуется выполнить работы в течение 30 банковских дней после подписания договора и внесения предоплаты (не менее 70% от суммы договора) заказчиком.

Истцом произведена сумма предоплаты в размере ... руб., при передаче денег Алиев В.Ч. обещал выдать кассовый чек, но чек выдан не был (л.д. 27). Работы по указанному договору в установленный срок не произведены.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы уплаченных по вышеуказанным договорам на общую сумму ... руб. Указав при этом, о нарушении сроков исполнения указанных договоров. И на момент обращения в суд, требования истца ответчиком не удовлетворены (л.д. 14).

Кроме того, Постановлением ОП №4 УМВД России по г. Перми от Дата в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «ВИПРОКС» по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано. Поскольку согласно объяснениям Алиева А.В., последний долг перед Аюповым А.В. по изготовлению мебели по вышеуказанным договорам признал, обязался вернуть.

    Таким образом, анализируя изложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены взятые на себя в соответствии с договорами подряда обязательства по изготовлению мебели в сроки установленные данными договорами (по договору № 1 в срок до Дата года, по договору № 2 в срок до Дата года), то с ООО «ВИПРОКС» в пользу Аюпова А.В. подлежит взысканию сумма предоплаты в размере ... руб. по договору № 1 и ... руб. по договору № 2.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «ВИПРОКС» установленных договорами подряда сроков выполнения работ по изготовлению мебели, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма неустойки по договору № 1 за период с Дата по Дата составила ... рублей (... руб. х 3% х 26 дней), по договору № 2 составила - ... руб. (... руб. х 3% х 25 дней), и, исходя из заявленных истцом требований подлежит взысканию с ответчика (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком не заявлялось о применении к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и не были представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., при этом учитываются обстоятельства причинения вреда, связанные с длительным нарушением прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. В остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца от нарушения сроков удовлетворения требований потребителя не наступило.

    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли, такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Общий размер удовлетворенных судом требований в пользу Аюпова А.В. составил ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя Аюпова А.В. и ПРОО ПРЦЗПП подлежит взысканию штраф по ... рублей каждому (... руб. + ... руб. +... руб. + ... руб. + ... руб. х 50% ) х 50 %.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленному суду договору поручения от Дата года заключенного между Аюповым А.В. и ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей».

Предметом данного договора является оказание необходимой юридической помощи: консультация по вопросу защиты прав потребителей, изготовление искового заявления или других объективно необходимых документов в защиту интересов доверителя по нарушению его прав потребителя ООО «ВИПРОКС», обращение в суд от своего имени в интересах доверителя с исковым заявлением, представлять интересы доверителя во всех государственных или муниципальных органах, учреждениях и организациях в защиту интересов потребителя по поручению. Стоимость услуг по договору определена в ... руб., из которых ... руб.- подготовка заявления, ... руб.- участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Указанная сумма, была оплачена Аюповым А.В. - ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от Дата (л.д.12-13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законодательством правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая объем оказываемых представителем ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» юридических услуг, в частности составление и подача искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, и в соответствии с принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд находит разумным определить к возмещению потраченных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков в размере ... рублей за составление претензии, поскольку истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих данные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договора № № от Дата, № № от Дата заключенные между Аюповым А.В. и ООО «ВИПРОКС».

Взыскать с ООО «ВИПРОКС» в пользу Аюпова А.В. сумму предоплаты по договору № № от Дата года в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, сумму предоплаты по договору № № от Дата года в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ВИПРОКС» в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «ВИПРОКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме в сумме ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья - О.М. Пименова