Решение по делу № 1-23/2017 от 27.02.2017

№1-23\2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М.,

подсудимого – Рожкова В.В.,

защитника адвоката юридической консультации ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рожкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>-Б, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 26 минут Рожков В.В., нашедший в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5 кошелек с банковской картой Сбербанка России на имя ФИО5 с запиской с указанием пин-кода карты, с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к устройству самообслуживания (банкомату) АТМ 827001, находящемуся на первом этаже здания магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где с целью хищения чужого имущества вставил банковскую карту, ввел комбинацию цифр имеющегося пин-кода и в 14 часов 45 минут произвел операцию по снятию и обналичиванию денежных средств в размере 20 000 рублей 00 копеек со счета №. После чего Рожков В.В., с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании Рожков В.В. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Рожковым В.В. заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что Рожков В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Рожкова В.В. – адвокат ФИО4 заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО6 выразил согласие с постановлением приговора в отношении Рожкова В.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Рожков В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд установил, что Рожков В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в размере 20 000 рублей, и эти действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Рожков В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно.

     Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание вины. В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим вину обстоятельством, добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшей.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому Рожкову В.В. вида и размера наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, совершение преступления впервые, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности, влияние наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить наказание, связанное именно с лишением свободы, которое исполнимо, и будет отвечать требованиям справедливости. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не будет способствовать исправлению Рожкова В.В. и цели наказания не будут достигнуты.

Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление Рожкова В.В. возможно без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Рожкову В.В. следует отбывать в колонии – поселении.

Меру пресечения Рожкову В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рожкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Рожкову В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Вещественные доказательства по уголовному делу – диски с видеозаписями – хранить при материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ.

    Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                        И.Ю. Болховитин