Решение по делу № 2-1-408/2017 от 27.03.2017

Дело № 1/2-408/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении иска без рассмотрения )

18 апреля 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Савченковой Н.Н

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Романова Д.И. к Белых С.Н., Гончарову О.А. о возмещении ущерба в полном объеме (разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Романов Д.И. обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам Белых С.Н., Гончарову О.А., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № собственником которого является Гончаров О.А., управлял Белых С.Н. и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Романов Д.И., управлял Б.. Виновником ДТП был признан водитель Белых С.Н.( полис по ОСАГО выдан САО «ВСК»). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, расходы на ремонт составили 740617рублей.

Поскольку между СК «Согласие» и Романовым Д.И. был заключен договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. серия № (дополнительное соглашение № к полису страхования транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ.) последний обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, сумма страхового возмещения всего составила 525988,20рублей.

Учитывая, что сумма страхового возмещения не покрывает расходы истца на ремонт пострадавшего автомобиля, просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 214628,80рублей, судебные расходы в размере 5346рублей, представительские – 20000рублей.

В предварительном судебном заседании представители истца Романова Д.И. – Кабина М.А., Гаркавцев В.Н. настаивали на удовлетворении иска, поддержали изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика Гончарова О.А. – Ядыкин Е.А. в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил письменное ходатайство об оставлении его без рассмотрения в виду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Белых С.Н. в предварительном судебном заседании при разрешении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, полагался на усмотрение суда.

Применительно к положениям ст.167 ГПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей соответчика САО «ВСК», третьего лица ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика Белых С.Н., суд при разрешении заявленного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, приходит к следующим выводам.

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абз. 4 п. 21, ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами законодательства об ОСАГО" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела ДТП с участием автомобилей сторон по делу, имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Белых С.Н. ( полис обязательного страхования гражданской ответственности застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в САО «ВСК»).

Определением судьи от 06.04.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания – САО «ВСК».

Из представленных в материалы дела документов, объяснений представителей истца, следует, что частичное возмещение ущерба произведено в рамках добровольного страхования со страховой компанией – ООО СК «Согласие».

П. 1 ст. 11 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты лишь нарушенного либо оспоренного права.

Согласно абз. 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, регламентирующие досудебный порядок урегулирования спора, что в рассматриваемом случае не соблюдено, а потому исковое заявление Романова Д.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск Романова Д.И. к Белых С.Н., Гончарову О.А. о возмещении ущерба в полном объеме (разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней.

Судья