Решение по делу № 2-1101/2017 от 17.02.2017

№ 2-1101/17

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Гарф С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»» обратилось в суд с названным иском указывая, что 25.03.2008 г. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Гарф С.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. под 17,90 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 01.06.2012г. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 25.03.2008 г. было передано ЗАО «СААБ».

Закрытое акционерное общество «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» путем реорганизации преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», согласно свидетельства о регистрации от 26.05.2015г. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 01.02.2017г. составляет <данные изъяты> руб.

В по этим основаниям, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 25.03.2008 г. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.

ООО «СААБ» не направило в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Гарф С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не направило в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,

между 25.03.2008 г. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Гарф С.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. под 17,90 % годовых на срок 36 месяцев. (л.д. 7).

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27 марта 2008 г. (л.д. 11,12).

В соответствии с кредитным договором, заемщик был ознакомлен с услугами, предоставляемыми ему в рамках договора, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информацию о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета. Гарф С.П. согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнить, о чем свидетельствует наличие ее личной подписи (л.д. 7).    Ответчица свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, о чем свидетельствует справка движения денежных средств по счету (л.д. 19).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании бесспорно установлено, что по кредитному договору у ответчицы Гарф С.П., допустившей нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность за период с 01.06.2012г. по 01.02.2017г. в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; комиссии – <данные изъяты> руб.; штрафы – <данные изъяты> руб.; убытки – <данные изъяты> руб.; расходы банка – <данные изъяты> руб.; сумма прочих доходов банка – <данные изъяты> руб.

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора.

Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, в суд не представлено. Ответчица не представила доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

01.06.2012 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому к ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перешли права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № 1 к договору, в том числе право требования по кредитному договору № от 25 марта 2008 г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21-27, 28-30).

26.05.2015г. ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» путем реорганизации преобразовано в ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 35 - 38).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует п. 6 раздела V Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью кредитного договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или Договору, любому третьему лицу ( л.д.16 – 18).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Проанализировав кредитный договор и Типовые условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, суд считает, что сторонами кредитного договора согласовано условие о передаче Банком права требования по кредитному договору любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СААБ» к Гарф С.П. подлежат удовлетворению, принимая во внимание расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчицей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 10.08.2016 г. ООО «СААБ» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гарф С.П. задолженности по кредитному договору, в принятии к рассмотрению которого было отказано. Таким образом, исходя из требований п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Кроме того, согласно платежному поручению № от 01.02.2017 г. и истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гарф С. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2008 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Трунов

Мотивированное решение составлено 21.04.2017 г.