Решение по делу № 2-1188/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-1188/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау      18 декабря 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кожевникову П.А. о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, а также суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее также – истец), обратилось в суд с иском к Кожевникову П.А. о взыскании в порядке возмещения ущерба <...>, судебных расходов по оплате госпошлины <...>, мотивируя тем, что <...> по вине Кожевникова П.А. произошло ДТП с участием автомобиля <...>, под управлением ответчика, в результате чего автомашине <...>, принадлежащей Тумасян И.Г. и застрахованной в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля <...> составляет, с учетом износа, <...>.

Истец по договору страхования выплатил <...> <...>.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в СК «Альянс», куда истец направил требование на сумму <...>, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму в размере <...> разницы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тумасян И.Г.

Впоследствии истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором указало, что согласно заключению судебной экспертизы № <...>стоимость ремонта автомобиля <...> составляет, с учетом износа, <...>, в связи с чем, истец произвел доплату в сумме <...>, поэтому просил взыскать с ответчика <...> и возмещение расходов по оплате госпошлины в указанном ранее размере.

Также впоследствии истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором, кроме изложенного ранее, указало, что согласно заключению судебной экспертизы по гражданскому делу величина утраты товарной стоимости автомобиля Киа Пиканто составила <...>, указанную сумму истец доплатил как страховое возмещение.

Просил взыскать с ответчика сумму в размере <...> как разницу между выплаченной суммой страхового возмещения в размере <...> и <...>. Также просил взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины <...>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее представлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца и поддержании исковых требований в полном объеме.

    Ответчик Кожевников П.А., находящийся под стражей по уголовному делу, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в его этапировании в судебное заседание судом отказано, о чем вынесено отдельное определение. Ходатайств от ответчика в судебное заседание не поступило.

    Третье лицо, Тумасян И.Г., в судебное заседание также не явилась.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 965 ГК РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно; 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

    В судебном заседании установлено, что <...> в 21 час 25 минут на перекрестке улиц <...> <...> по вине Кожевникова П.А., который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки <...>, под управлением Кожевникова П.А., и автомобиля марки <...>, госномер <...>, принадлежащего Тумасян И.Г.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Тумасян И.Г., получил механические повреждения.

Вина Кожевникова П.А. в совершении ДТП подтверждается копиями документов: справки о ДТП, постановления и протокола по делу об административном правонарушении от <...> в отношении Кожевникова П.А., - и не оспаривается сторонами.

Тумасян И.Г. застраховала принадлежащие ей транспортное средство (<...>) по полису добровольного страхования средств наземного транспорта в ОАО «АльфаСтрахование», со страховыми рисками «КАСКО полное» с периодом страхования с <...> по <...>, со страховой суммой в размере <...>, что подтверждается копией страхового полиса № <...>, - и не оспаривается сторонами.

    Автогражданская ответственность Кожевникова П.А. на момент ДТП была застрахована в СК «<...>», что подтверждается копией справки о ДТП.        

    Истцом направлено требование в СК «Альянс» о выплате <...>.

Из представленного истцом выплатного дела следует, что в адрес Кожевникова П.А. истцом направлялась претензия о добровольной выплате им выплаченного истцом в пользу Тумасян И.Г. страхового возмещения.

До настоящего времени ответчик указанные суммы не выплатил, доказательств обратного в судебное заседание не представил.

Истцом по заявлению Тумасян И.Г. о выплате страхового возмещения произведена выплата в пользу Тумасян И.Г. страхового возмещения в сумме <...>, что подтверждено копией платежного поручения <...> от <...>.

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, выполненному экспертом ХХХ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тумасян И.Г. <...>), с учетом износа, составляет <...>.

Истцом произведена доплата страхового возмещения Тумасян И.Г., в сумме <...>, что подтверждено копией платежного поручения <...> от <...>.

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <...> вследствие ДТП <...>, составляет <...>.

Истцом произведена доплата страхового возмещения Тумасян И.Г. в сумме <...>, что подтверждается копией платежного поручения <...> от <...>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила <...>, следовательно, за минусом <...>, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...>, а не заявленная истцом в последнем уточнении сумма в размере <...>, поскольку она заявлена истцом исходя из величины причиненного ущерба без учета износа.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика <...>, подлежала уплате государственная пошлина в сумме <...>, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Удовлетворению подлежит требование на сумму <...>, то есть, на 88,94%, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <...>, остальная часть в сумме <...> с истца. Истцом при подаче иска уплачено <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины за минусом <...>, то есть в сумме <...>.

Остальная часть государственной пошлины в сумме <...> (<...>) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевникова П.А. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» <...> 50 копеек.

Взыскать с Кожевникова П.А. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» <...> 09 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Кожевникова П.А. в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...> 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий