Решение по делу № 2-572/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-572/14 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шацк Рязанской области 03 декабря 2014 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.Ю.,

при секретаре Атаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ГАА, о взыскании с последнего в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ГАА, требуя взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 137 рубля 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 784 рубля 12 коп.

Свои исковые требования истец построил на положениях статей 965, 1064, 1072 ГК РФ и мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на 332 км. а/д Москва-Челебинск, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, г/н №, принадлежащего ЗИВ которым управлял ответчик ГАА, и автомобиля Хендай, г/н №, принадлежащего СЛС, под управлением РАИ, при следующих обстоятельствах: водитель ГАА, управляя автомобилем Рено Логан, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хендай. Автомобиль Хендай на момент ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования 4000 №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный случай был признан страховщиком страховым и ООО «Росгосстрах» выплатило СЛС страховое возмещение в размере 206137 руб. 35 коп., что подтверждено актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ГАА на момент ДТП была застраховано в ООО МСК «Страж» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ССС №, поэтому сумма в размере 120000 руб. Должна быть возмещена обществом, застраховавшим гражданскую ответственность. Согласно произведенного расчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай составила 206137 руб. 35 коп. Истец основываясь на положениях ст.1072 ГК РФ, согласно которой, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, считает, что разницу в размере 86137 руб. 35 коп. (206137 руб. 35 коп. – 120000 руб.= 86137 руб. 35 коп.) должен возместить ответчик ГАА Истцом была направлена претензия ответчику ГАА с просьбой в добровольном порядке выплатить указанный ущерб, но претензия осталась без ответа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержавшего в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ГАА, третье лицо РАИ не явились, о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

По определению суда, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Исследовав исковое заявление, и материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к выводу о полном удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из части 1 ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 965 ГК РФ, предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на 332 км. а/д Москва-Челебинск, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, г/н №, принадлежащего ЗИВ которым управлял ответчик ГАА, и автомобиля Хендай, г/н №, принадлежащего СЛС, под управлением РАИ, при следующих обстоятельствах: водитель ГАА, управляя автомобилем Рено Логан, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хендай.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком ГАА, подтверждаются определением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой и сведениями 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по обслуживанию дороги федерального значения Москва-Челябинск о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, письменными объяснением ГАА, в котором он указал, что виновным в ДТП считает себя – ГАА, и объянением РАИ, схемой места ДТП.

В связи с этим суд находит доказанной вину ответчика ГАА в совершении дорожно- транспортного происшествия, в котором были причинены механические повреждения автомобилю Хендай, г/н №, принадлежащего СЛС

В свидетельстве о регистрации собственником автомобиля Хендай, г/н №, указана СЛС На день ДТП автомобиль Хендай, г/н №, принадлежащий СЛС, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по рискам «ущерб» и «хищение». Что подтверждается страховым полисом серии 4000 № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Росгострах» признало страховым случаем ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Хендай, г/н №, принадлежащего СЛС, и произвело оплату ремонта вышеуказанного автомобиля ООО «СТОА» в размере 206137 руб. 35 коп. Указанные обстоятельства подтверждены актом о страховом случае, актом осмотра транспортного средства, заказом-нарядом № СТП13-4403 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТОА», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Росгосстрах» ремонта автомобиля СЛС

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ГАА доказательств, опровергающих его вину и размер причиненного ущерба в совершенном ДТП, суду не представил, так же ответчиком не было представлено суду, каких либо других доказательств в опровержение заявленных истцом требований.

Поскольку гражданская ответственность ГАА на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО МСК «Страж» (полис ССС №), то данная страховая компания обязана выплатила истцу 120000 рублей в порядке суброгации, в возмещение ответственности ГАА

Исследованные в судебном заседании доказательства дают основания суду полагать, что ООО «Росгосстрах» обоснованно произвело страховую выплату в указанном выше размере. Лицом, виновным в причинении ущерба, является ГАА, который управляя автомобилем, являлся владельцем источника повышенной опасности. Применяя положения ч.1 ст.965 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ГАА в пользу истца ООО «Росгосстрах» следует взыскать возмещение ущерба, равного разнице между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, и полученной суммой страхового возмещения по ОСАГО, то есть: - 206137 руб. 35 коп. – 120000 руб.= 86137 руб. 35 коп.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 2 784 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к ГАА, о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить полностью.

Взыскать с ГАА, в пользу ООО «Росгосстрах», в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения 86 137 (восемьдесят шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 35 копеек, а также государственную пошлину уплаченную при обращении в суд в размере 2 784 (две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 12 копеек, а всего 88821 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: судья ... В.Ю. Моисеев

...

...

...