Решение по делу № 2-102/2017 (2-7160/2016;) от 20.07.2016

Дело № 2- 102/2017 (2-7160/2016)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием представителя ответчиков Оноховой Е.Ю., представителя ответчика - ООО "Свой дом" Бакланова В.В., представителя третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

исковому заявлению Антоновой М. С. к Коган Е. М., Плешивых Г. А., ООО "Свой дом" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У с т а н о в и л:

Истец, Антонова М.С., обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с иском к ответчикам, Коган Е. М., Плешивых Г. А., ООО "Свой дом", с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном собрании, правомочность которого оспаривает истец, приняты, следующие решения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: собственники помещений о проведении собрания не извещались надлежащим образом, оспариваемые решения были приняты на общем собрании в отсутствие необходимого количества голосов – 50%; реестр собственников жилым и нежилых помещений не составлялся.

В судебном заседании ответчики доводы искового заявления не признали.

Представитель третьего лица – -ОРГАНИЗАЦИЯ1- требования искового заявления поддержал в полном объеме, в обоснование своих возражений ссылается на расчет процентов голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем, за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1 - 3.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В силу положений ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, закон связывает возможность признания недействительным решения общего собрания с наличием совокупности условий, ссылка на какие-либо нарушения процедуры проведения собрания и голосования сама по себе не влечет безусловной необходимости признания решения общего собрания недействительным, что соответствует п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в форме голосования приняты, в том числе, решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, выборе управляющей организации ООО "Свой дом"

В силу ч.8.2. ст.162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно пояснениям сторон управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляло -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Решением общего собрания собственников помещений указанного дома ДД.ММ.ГГГГ договор управления с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был расторгнут, в качестве управляющей компании выбрали ООО "Свой дом" (протокол от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 9-12 том1).

Сторонами не оспорена правомерность применяемого при подсчете голосов на общем собрании размера площади жилых и нежилых помещений – <данные изъяты>. В голосовании на спорном собрании участвовали собственники помещений, площадью <данные изъяты> 53,48% – (согласно представленному ООО "Свой дом" расчету - л.д. 62-63 л.д.80 том 3 с учетом возражений, изложенных в расчете истца - л.д.6-8 том 3 ). За выбор управляющей компании ООО "Свой дом" проголосовало 82,43% от числа голосовавших лиц (<данные изъяты>.).

В опровержение представленного истцом расчета - л.д. 6-8 том 3 ответчиками представлен расчет голосов лиц, принимавших участие в спорном собрании - л.д. 62-63 том 3, данный контррасчет учитывает возражения, изложенные истцом к представленном ей расчете.

Вместе с тем, результаты голосования данных лиц с учетом возражений истца относительно применяемой при подсчете голосов "за" площади помещений, принадлежащей собственникам, участвовавшим в голосовании, разница между применяемой площадью ответчиками и истцом составляет <данные изъяты>. (площадь применяемая при подсчете истцом по кв. № менее применяемой ответчиками на <данные изъяты>.; площадь применяемая при подсчете истцом по кв№ более применяемой ответчиками на 8,3 кв.м.).

Указанная истцом разница в расчетах - <данные изъяты> площади проголосовавших лиц с учетом наличия необходимого кворума, итогов подсчета голосов (<данные изъяты>. - принимали участие, <данные изъяты> проголосовали "за" ), не могла повлиять на итог голосования.

Иные возражения истца, третьего лица опровергнуты представленными ответчиками доказательствами - сообщение о проведении собрания, реестр собственников помещений, МКД, бюллетени голосования, подсчет голосов.

Таким образом, доводы истца, третьего лица – -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не влияют на действительность принятого общим собранием решения. Юридически значимым обстоятельством является то, что более 50% от числа голосовавших лиц приняли оспариваемое решение, что подтверждаю я имеющимися в материалах дела бюллетени голосования, расчет количества голосов. В качестве документов в обоснование ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией представлены протокол № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы, возражения собственников, ответ о рассмотрении обращения ИГЖН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-61 том 3).

Кроме того, на момент рассмотрения судом спора истец не является собственником помещения № в многоквартирном <адрес> (выписка от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.27 том 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Наличие неблагоприятных последствия для истца принятыми решения документально не подтверждено.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антоновой М. С. к Коган Е. М., Плешивых Г. А., ООО «Свой дом» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим правовых последствий отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2017.