Решение по делу № 2-766/2013 от 21.05.2013

<данные изъяты>                            Дело № 2-766/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведышева Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Матрикс групп» о <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Ведышев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Матрикс групп», в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер взыскиваемых сумм и просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>

В обоснование иска Ведышев В.А. ссылается на то, что <данные изъяты>

Истец Ведышев В.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Матрикс групп» Смирнов А.В. – иск не признал. Представил письменные возражения по иску (л.д. 57-58).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ООО «Матрикс групп» в лице генерального директора Смирнова А.В. заключило с Ведышевым В.А. трудовой договор <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района от <данные изъяты>

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал то обстоятельство, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Матрикс групп».

Ответчиком было заявлено ходатайство о производстве по делу судебной технической экспертизы в отношении трудового договора, представленного истцом.

    В обоснование ходатайства о назначении экспертизы ответчик сослался на то, что в представленном истцом трудовом договоре содержание <данные изъяты>

    При этом ответчиком был представлен экземпляр трудового договора, заключенного с Ведышевым В.А., хранящегося у работодателя, содержание которого идентично содержанию трудового договора, представленного истцом.

    Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о производстве по делу судебной технической экспертизы было отказано.

    Суд полагает, что оспариваемые ответчиком обстоятельства, касающиеся содержания пункта трудового договора, связанного с обучением работника, не имеют значения для разрешения спора о взыскании невыплаченной заработной платы.

Вопрос об обязательствах работника перед работодателем, в том числе и по возмещению причиненного ущерба в предмет разрешения настоящего спора не входит, в связи с чем указанные ответчиком доводы о наличии у истца задолженности по возврату денежных средств, потраченных работодателем на обучение работника, судом не проверяются и не учитываются при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика. Удовлетворение заявленных истцом требований не лишает работодателя возможности в установленном порядке решать вопрос о взыскании с работника причиненного ущерба.

Кроме того, в материалы дела представлена копия определения Реутовского городского суда от <данные изъяты>., которым принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «Матрикс групп» от исковых требований к Ведышеву Владимиру Александровичу о <данные изъяты> Производство по делу прекращено (л.д. 71).

    Возражая против иска Ведышева В.А., ответчик представил расчет (л.д. 65), из которого следует, что <данные изъяты>

    Данный расчет не был должным образом мотивирован.

    Доказательств выплаты истцу <данные изъяты> суду представлено не было.

    Таким образом, ответчиком не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении работодателем обязанности по выплате заработной платы истцу в спорный период.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

    При расчете подлежащей выплате истцу заработной платы суд полагает возможным руководствоваться сведениями, содержащимися в справках формы <данные изъяты>

    Доводы ответчика о том, что содержащиеся в справках сведения, не соответствуют действительности, судом отклоняются как несостоятельные. Указанные доводы не были надлежащим образом мотивированы, подтверждены соответствующими доказательствами (ведомости на выдачу заработной платы, расчетные листки и т.п.).

    Ссылки ответчика на то, что размер <данные изъяты>

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что компенсация за неиспользованные <данные изъяты>

В соответствии со ст. 226 НК РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ при фактической выплате денежных средств налогоплательщику. Следовательно, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика, а обязанность удержания налога при выплате денежных средств лежит на работодателе.

<данные изъяты>

Поскольку при расчете иска истцом допущены арифметические ошибки, судом расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм производится самостоятельно с учетом заявленных требований о <данные изъяты>

    Судом произведен следующий расчет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ведышева Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Матрикс групп» о <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Матрикс групп» в пользу Ведышева Владимира Александровича сумму <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Матрикс групп» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 26 июля 2013 года.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

                        Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>