Решение по делу № 33-2563/2017 от 09.03.2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-2563/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                 06 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей                     Е.А.Бузыновской, Г.И.Федоровой

при секретаре М.С.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарченко Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Феррум», ИНН №, Обществу с ограниченной ответственностью «Феррум», ИНН №, Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕРРУМ-ПРОМ», Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Альянс» о возложении обязанности допустить на рабочее место с его организацией для выполнения должностных обязанностей, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Захарченко Е.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Захарченко Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Захарченко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Феррум» о возложении обязанности допустить её на рабочее место с организацией его для выполнения должностных обязанностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. В исковом заявлении указала, что работает на данном предприятии с 26.01.2010 года в должности <данные изъяты> филиала ООО «Феррум» г.Хабаровска. С июля 2011 года находилась в отпуске по беременности и родам, далее в отпуске по уходу за ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр. до достижения возраста 3-х лет. С 31.05.2013г. находилась в отпуске по беременности и родам, далее с 18.10.2013 года - в отпуске по уходу за ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГр. до достижения возраста 3-х лет.

10.03.2016 года она пришла по месту работы в Хабаровский филиал ООО «Феррум» с намерением написать заявление о досрочном прекращении отпуска по уходу за ребенком и выходе на работу. Бухгалтер филиала ООО «Феррум» г.Хабаровска ФИО1 ей пояснила, что организация сменила название на ООО «Сибирь Альянс», попросила её написать заявление на директора данной организации ФИО5 Она написала о намерении выйти на работу 24.03.2016 года, бухгалтер сделала ей копию заявления и на втором экземпляре поставила входящий номер и свою подпись. 24.03.2016 года она приехала на работу, бухгалтер попросила её немного изменить текст заявления и поставить дату выхода на работу 28.03.2016 года. Бухгалтер филиала ФИО1 вела с ней переписку посредством электронной почты, в которой сообщила, что руководителем головного офиса в г.Новосибирске решается вопрос об организации ей рабочего места, директор филиала в г.Хабаровске ФИО6 знает о её намерении выйти и не возражает. 28.03.2016 года она пришла на рабочее место, однако никакой работы ей не предоставили. Она целый день просидела за пустым столом, ожидала принятия решения по её должности и организации рабочего места. 29.03.2016 года бухгалтер филиала сообщила, что должности такой больше нет, организации ООО «Феррум» не существует, предложила ей забрать трудовую книжку без записи об увольнении. Считает, что её незаконно не допустили на рабочее место, в связи с чем с 29.03.2016 года имеет место вынужденный прогул, с ответчика должна быть взыскана в её пользу заработная плата в сумме 33091 руб. 92 коп., компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб. Ей незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице.

11.08.2016 года по делу в качестве ответчиков привлечены ООО «Феррум» ИНН №, ООО «ФЕРРУМ-ПРОМ», ООО «Сибирь Альянс», так как по утверждению истца, они являлись ее работодателями в период ее отпусков по уходу за детьми.

Захарченко Е.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила возложить обязанность на ООО «Феррум» (ИНН №) допустить её на рабочее место с организацией его для выполнения должностных обязанностей по <адрес>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Просила обязать данного ответчика допустить её к работе, так как она работала в Хабаровском филиале ООО «Феррум», главный офис находился в г. Новосибирске. Она из этой организации ушла в декретный отпуск, затем из первого декретного отпуска ушла во второй. Она писала заявление о приеме на работу только в ООО «Феррум» (ИНН №), больше никаких заявлений о переводе не писала, её никто не уведомлял о том, что её переводили из организации в организацию. Бухгалтер говорила, что они сами это делали. С приказами её никто не знакомил, о том, что её перевели в ООО «Феррум» ИНН №, не слышала. Просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 29 марта по 17 октября 2016 года, так как с этой даты устроилась на работу в детский сад № 205, в декабре 2016 года оттуда уволилась.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2017 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Захарченко Е.А. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым ее исковые требования удовлетворить, возложить обязанности на ООО «Феррум» допустить ее на рабочее место с его организацией для выполнения должностных обязанностей, взыскать заработную плату за вынужденный прогул по день допуска к работе, компенсацию морального вреда.

Ссылается на то, что на последнем судебном заседании 19 января 2017 года судья выдала ей чистый лист бумаги и ручку, сказала написать уточнение исковых требований, а именно выбрать их четырех ответчиков одного, к которому и будут предъявлены все требования. На выбор ей было предоставлено четыре организации: ООО «Феррум» г. Новосибирск (ИНН №), ООО «Феррум» г. Тольятти (ИНН №), ООО «Феррум-Пром» и ООО «Сибирь-Альянс». Внизу заявления об уточнении требований судья просила добавить, что к остальным трем организациям она претензий не имеет.

Когда она устраивалась на работу в филиал ООО «Феррум» г. Хабаровска, головной офис находился в г| Новосибирске под руководством генерального дирекгора ФИО2, по этому принципу она и выбрала ответчиком ООО «Феррум» г. Новосибирск (ИНН №). ИНН ни одной из перечисленных организаций наизусть она не знала и руководствовалась только предоставленными данными. На сегодняшний день ее трудовая книжка находится в филиале ООО «Феррум» по <адрес>, у бухгалтера ФИО1. Фактически именно в этой организации она работала до того, как ушла в отпуск по беременности и родам в 2011 году.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.01.2010 года Захарченко Е.И. принята на работу на период отсутствия ФИО7 в ООО «Феррум» (ИНН №, КПП №, юридический адрес <адрес>) на должность <данные изъяты> филиала ООО «Феррум», находящегося в <адрес>, с должностным окладом 11 494 рубля 25 копеек, районным коэффициентом 1 532 рубля 60 копеек, северной надбавкой 2298 рублей 90 копеек. Дополнительным соглашением №б/н от 01.03.2010 года в п. 4 Трудового договора были внесены изменения, которыми работнику устанавливается должностной оклад 11494 рубля 30 копеек, в том числе районный коэффициент 1 532 рубля 60 копеек, северная надбавка 2 298 рублей 90 копеек, переменная часть заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки - 3 448 рублей 28 копеек. С июля 2011 года по 05.04.2013 года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком Захарченко Е.И., в связи с чем ей выплачивалось пособие до достижения ребенком возраста полутора лет; с 31.05.2013 года по 17.10.2013 года ей выплачивалось пособие по беременности и родам, реестры поступали от ООО «Феррум», ИНН №; с 18.10.2013 года по 20.02.2015 года ей выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, реестр поступил от ООО «Феррум-Пром» (ИНН №).

10.03.2016 года Захарченко Е.А. обратилась с заявлением в ООО «Сибирь Альянс» о намерении досрочно выйти на работу из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и приступить к должностным обязанностям 24.03.2016 года.

Согласно ответа Государственной инспекции труда в Новосибирской области, директор ООО «Сибирь Альянс» ФИО5 пояснила, что трудовой договор с Захарченко Е.А. не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка не велась и не заполнялась, отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет не предоставлялся. Факт трудовых отношений между истцом и данной организацией не нашел подтверждения.

Согласно скриншотов, Захарченко Е.А. вела переписку по интернету с ФИО1, но какое отношение последняя имеет к ООО «Феррум» ИНН № или другим ответчикам, не установлено.

В соответствии с расширенным извещением о состоянии индивидуального лицевого счета истице начислялись страховые взносы с 2010 года по 2013 год ООО «Феррум», с 2013 года по 2014 год ООО «ФЕРРУМ-ПРОМ», страховые взносы с 2015 года не начислялись.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ, регистрационного дела на ООО «Феррум» ИНН №, ГУ-Новосибирского РО Фонда социального страхования Российской Федерации, регистрационный номер страхователя №, ООО «Феррум» создано 23.01.2003 года, в настоящее время состоит на регистрационном учете в Филиале №10 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. До даты регистрации в г. Тольятти Самарской области организация несколько раз производила смену юридического адреса и состояла на регистрационном учете в разных территориальных отделениях Фонда социального страхования, а именно: с 23.01.2003 г. по 27.12.2006 г. - юридический адрес: <адрес>, директор ФИО2; с 28.12.2006 года по 27.06.2010 года, юридический адрес: <адрес>, директор ФИО2; с 28.06.2010 года по 28.07.2013 год - юридический адрес: <адрес>, директор ФИО2; с 29.07.2013 года по 01.10.2013 год, юридический адрес: <адрес>, директор ФИО3; с 02.10.2013 года по настоящее время, юридический адрес: <адрес>, директор ФИО3

ООО «Феррум» ИНН № создана 07.06.2013 года, регистрационный номер страхователя №, юридический адрес: <адрес>, директор и учредитель ФИО4

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ФЕРРУМ-ПРОМ» зарегистрировано 21.12.2011 года, место нахождения <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с 26.01.2010 года истец работала в ООО «Феррум», ИНН №, оттуда ушла в отпуск по уходу за ребенком по 17.10.2013 года согласно реестра данной организации ей выплачиваюсь пособие по уходу за детьми. Доказательств увольнения истца с данной организации и принятие её в другую организацию судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд сослался на то, что Захарченко Е.А. требует возложить обязанность допустить её на рабочее место с его организацией для выполнения должностных обязанностей, взыскать сумму заработной платы за дни вынужденного прогула по день допуска к работе, компенсацию морального вреда с ООО «Феррум» №, однако ООО «Феррум» № и ООО «Феррум» ИНН №, в котором истец работала, являются разными юридическими лицами, не являющими правопреемниками друг друга, то есть иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Так как Захарченко Е.А. не предъявляла требований в рамках данного дела к ООО «Феррум» ИНН №, ООО «ФЕРРУМ-ПРОМ», ООО «Сибирь Альянс», то суд освободил их от гражданско-правовой ответственности.

С таким выводом суда согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» разъяснил, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца (п. 23).

В нарушение данных требований процессуального закона суд предложил истцу выбрать ответчика из четырех, причем два ответчика с одинаковыми названиями - ООО «Феррум», до того, как сам смог определить надлежащего ответчика по делу.

В связи с неправильным применением нормы процессуального права решение суда подлежит отмене на основании п. 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении иска за счет надлежащего ответчика? установленного судом – ООО «Феррум» ИНН №.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 статьи 254 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность), а также то, что Захарченко Е.А. с работы уволена не была, ее требования о возложении на работодателя обязанности допустить её на рабочее место с организацией его для выполнения должностных обязанностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Расчет неполученного заработка подлежит исчислению из оклада в размере 11494 руб. 30 коп. и переменной части зарплаты в размере 3448 руб. 28 коп. в месяц, всего – 14942 руб. 58 коп. за период с 29.03.2016г. по день вынесения решения судом апелляционной инстанции – 06.04.2017г., что составит за период с апреля 2016 года по март 2017 года 179310,96 руб. (14942,58 х 12); за март 2016 г.- 2716,83 руб. (14942,58 : 22 х 4); за апрель 2017г. – 2988,52 руб. (14942,58 : 20 х 4), а всего 185016,31руб. (179310,96 + 2716,83 + 2988,52).

В связи с нарушением трудовых прав истца на основании статьи в ее пользу на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГРК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Феррум» (ИНН № <адрес>) допустить Захарченко Е. А. на рабочее место с его организацией для выполнения должностных обязанностей <данные изъяты> Хабаровского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Феррум», находящегося по <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феррум» (<адрес>) в пользу Захарченко Е. А. заработок за период с 29 марта 2016 года по 06 апреля 2017 года в размере    185 016 руб.31 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Феррум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 руб.32 коп.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                                        Г.Н.Кочукова

Судьи:                                                                      Е.А.Бузыновская

                                                                                  Г.И.Федорова