Решение по делу № 5-63/2017 от 09.01.2017

    Дело № 5-63/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2017 года         г. Сокол

     Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю., рассмотрев постановление заместителя Сокольского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сокол», и другие материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Сокольского межрайонного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сокол».

Как следует из постановления, ООО «Сокол» допущено нарушение положений Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: ООО «Сокол» осуществлен ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения соответствующих органов, поскольку Общество не обращалось в Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за получением допуска в эксплуатацию котельных, разрешений на эксплуатацию тепловых энергоустановок котельных не выдавалось.

В судебном заседании помощник Сокольского межрайонного прокурора Сорокина И.В. поддержала выводы о наличии правонарушения, предусмотренного статьей 9.9. КоАП РФ, в действиях ООО «Сокол». Пояснила, что в ходе проверки по обращению жителей по ул. Артиллерийская установлено, что Общество осуществляет эксплуатацию котельной без разрешения на ввод в эксплуатацию. Обществом уведомления об использовании твердотопливного котла в Управление Ростехнадзора не направлялось, в связи с чем у контролирующего органа (Ростехнадзора) не было возможности установить, относится ли данный котел к опасным производственным объектам. ООО «Сокол» допущены нарушения пунктов 2.4.2., 2.4.11. Правил технической эксплуатации тепловых установок.

Представитель ООО «Сокол» Сапунова Т.А. с доводами постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не согласилась. Считает, что в действиях ООО «Сокол» отсутствует как состав, так и событие административного правонарушения. Пояснила, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сокол, ул. Артиллерийская, д. 5, принадлежит на праве собственности ФИО1, данное помещение отнести к категории «котельной» нельзя. Земельный участок под помещением находится в аренде у ФИО1 на основании статьи 35 ЗК РФ. В указанном здании установлен котел марки «Бежица», кроме того, в здании установлены сушилки, однако помещение не участвует в технологическом процессе. Котел не относится к опасным производственным объектам, обязанности по постановке его на учет в органах Ростехнадзора у собственника нет. Материалами дела не установлено когда и кем введен в эксплуатацию твердотопливный котел «Бежица».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввод в эксплуатацию топливо - и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Требования о необходимости получения вышеуказанного разрешения установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 года № 115 (далее Правила № 115), Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом министерства энергетики РФ от 13.10.2003 года № 6 (далее - Правила № 6).

Согласно пункта 1.1 Правил № 115, названными Правилами устанавливаются требования по технической эксплуатации, в том числе, производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов.

Согласно Правил № 115 котельная -комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты; эксплуатация -период существования тепловой энергоустановки, включая подготовку к использованию (наладка и испытания), использование по назначению, техническое обслуживание, ремонт и консервацию; теплопотребляющая энергоустановка (ТПЭ)-тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами. Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов. Перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом (пункты 2.4.1, 2.4.2, 2.4.4 Правил № 115).

Согласно п. 2.4.7 Правил № 115 перед пробным пуском подготавливаются условия для надежной и безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок: получается разрешение от надзорных органов энергетического надзора. В соответствии п. 1.3.1., 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в этих Правилах и других нормативных актах.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что нежилое здание общей площадью 189,1 кв.м., расположенное по адресу: Вологодская область, г. Сокол, ул. Артиллерийская, д. 5а, на праве собственности принадлежит ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что котельная, отапливаемая твердыми бытовыми отходами деревопереработки, построена в указанном здании в 2012 году ООО «Сокол».

Как следует из протокола осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, здание приобреталось вместе с котлом в 2013 году.

Таким образом, материалы дела содержат противоречивые данные о времени ввода в эксплуатацию котла и здания, в котором он установлен.

Согласно информации Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору директор ООО «Сокол» ФИО1 не обращался за получением допуска в эксплуатацию котельных, разрешений на эксплуатацию тепловых энергоустановок котельных ООО «Сокол» не выдавалось.

Как следует из ответа заместителя руководителя Северо-Западного Управления Ростехнадзора, твердотопливный котел типа КВр-1,0А для отопления помещения не подлежит учету в реестре Ростехнадзора; помещение, в котором находится данный котел, не является производственным опасным объектом, так как в помещении отсутствуют критерии опасности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не содержится информации, при каких обстоятельствах установлен факт ввода в эксплуатацию топливо- или энергопотребляющего объекта без разрешения соответствующего органа, не указано, какой именно объект введен в эксплуатацию, технические характеристики объекта, позволяющие отнести его к объектам, на ввод которых в эксплуатацию требуется соответствующее разрешение.

Материалы дела не содержат доказательств того, что именно ООО «Сокол» осуществило ввод котельной в эксплуатацию; отсутствует какая-либо информация о том, в связи с чем, в вину ООО «Сокол» вменяется совершение правонарушения по адресу: г. Сокол, ул. Артиллерийская, д. 6, д. 6а.

Таким образом, прихожу к выводу, что факт совершения ООО «Сокол» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел подтверждения в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении по статье 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сокол», подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сокол» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова