Решение по делу № 2-1/2012 от 04.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года <АДРЕС> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Степанова В.Н., при секретаре Тулусоевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шперов В.В.1 к Раднаев А.Б.1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Шперов В.В. с иском к Раднаеву А.Б. о взыскании суммы в размере 16400 руб. 50 коп. стоимость восстановительных работ, оплаты услуг эксперта в размере 3360рублей 00коп., судебные расходы в размере 700руб. 00коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 790 руб. 40 коп.

В судебном заседании Шперов В.В. исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что 01 октября 2010г. на пересечении <АДРЕС> и <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие совершил столкновение Хонда Степвагон, гос. номер <НОМЕР>, с автомашиной Тойта Спринтер Кариб, гос. номер <НОМЕР>, под его управлением. После столкновения из автомашины вышли трое мужчин, которые угрожали ему расправой, одним из них был Раднаев А.Б. который управлял автомашиной. Затем Раднаев и двое мужчин скрылись с места происшествия. Он обратился в ГИБДД для фиксации ДТП. Истом была проведена независимая экспертиза ООО «Динамо-Эксперт», согласно которой стоимость работ, услуг запчастей с учетом износа составила 16400руб. 50 коп. , на данный момент автомашина продана. Просит взыскать с ответчика в его пользу 16400 руб. 50 коп. стоимость восстановительных работ, оплаты услуг эксперта в размере 3360рублей 00коп., судебные расходы в размере 700руб. 00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 790 руб. 40 коп.

Ранее в судебном заседании ответчик Раднаев А.Б. судупояснил, что не согласен с оценкой ущерба, считает, что на автомашине Шперова могли быть иные повреждения при других ДТП. Просил назначить автотехническую экспертизу. После проведения экспертизы, Раднаев суду пояснил, что столкновения его автомашины с автомашиной ответчика не было, данные повреждения были у Шперова, когда он остановился и увидел, то есть до 01 октября 2010г поскольку он посчитал, что не было столкновения уехал.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 01 октября 2010г. на пересечении <АДРЕС> и <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие совершено столкновение Хонда Степвагон, гос. Номер <НОМЕР>, собственником которого является Раднаев А.Б., савтомашиной Тойта Спринтер Кариб, гос. Номер <НОМЕР>, под управлением истца. Раднаев управлял своей автомашиной, что не отрицается им, после ДТП скрылся с места происшествия, что подтверждается справкой ГИБДД от 01.10.2010г. Истцом была проведена независимая экспертиза ООО «Динамо-Эксперт», согласно которой стоимость работ, услуг запчастей с учетом износа составила 16400руб. 50 коп. о дате и времени проведения данной экспертизы истец отправил уведомление по известному ему адресу указанному в справке ГИБДД. Судом была назначена и проведена автотехническая экспертиза ФБУ ЗЛСЭ от <ДАТА>.№1667/8-2-13.3 согласно которой «повреждения которые образовались на автомобиле Тойта Спринтер Кариб в момент дорожно-транпортного происшествия и указанные в заключении эксперта ООО «Динамо-Экперт» вероятно получены в результате данного столкновения и были следствием одного удара». Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба истцу Шперову возложена на владельца источника повышенной опасности - Раднаева. Суд при таких обстоятельствах считает необходимым удовлетворить исковые требования Шперова и взыскивает с ответчика сумму материального ущерба, причиненного ДТП в его пользу в размере 16400 руб. 50 коп. и стоимость оценки в размере 3360руб.

Довод ответчика о том, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку на автомашине Шперова были повреждения до 01 октября 2010г. не состоятелен, поскольку повреждения описанные в справке ГИБДД при осмотре ДТП совпадают с повреждениями описанные в акте осмотра ООО «Динамо-Эксперт», где была проведена оценочная экспертиза истцом.

Кроме того, согласно п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить(не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако, Раднаев в нарушении ПДД не дождавшись сотрудников ГИБДД уехал с места ДТП. Тем самым не представил доказательств не причастности ДТП между ним и истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная им государственная пошлина в размере 790 руб. 40 коп. , услуги за составление искового заявления в размере 700руб. 00коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шперов В.В.1 к Раднаев А.Б.1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Раднаев А.Б.1 в пользу Шперов В.В.1 21250 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят) руб.90 коп., в том числе: 16400 руб. 50 коп. - сумма ущерба, 3360руб. 00коп.- стоимость услуг эксперта, 790 руб. 40 коп уплаченная истцом государственная пошлина, 700 руб. 00 коп. - расходы по оплате за составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца.

Мировой судья В.Н.Степанова

Копия верна

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ