Решение по делу № 12-148/2017 (12-1604/2016;) от 26.12.2016

Дело № 12-148/2017

Мировой судья Иргит С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

город Кызыл 13 февраля 2017 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., с участием представителя ДАБ – КША, должностного лица СШС, рассмотрев жалобу ДАБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДАБ признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, ДАБ подала жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь за рулем автомашины двигалась по <адрес>, ее остановили сотрудники ДПС. Во время проверки документов сотрудник ДПС сделал ей замечание на не пристегнутый ремень безопасности и отсутствие детского удерживающего устройства. Она не согласилась, так как она и ребенок были пристегнуты ремнями безопасности. После чего сотрудник взял документы и сел в автопатруль. Она по телефону позвонила своим родственникам, чтобы они приехали к ней. Через час приехал ее брат со своим другом, который также имеет водительское удостоверение. За это время, что она сидела за рулем включенным двигателем, она употребила одну бутылку пиво, так как ранее ей позвонил брат и сообщил, что приедет. В это время к ней опять подошел сотрудник ДПС и сообщил, что от заявителя исходит запах алкоголя. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Таким образом, мировой судья не полно и не всесторонне исследовал все обстоятельства данного дела.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ДАБ по доверенности КША поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. Также дополнительно пояснил, что мировым судьей дело было рассмотрено неполно, сначала удовлетворив его ходатайство об истребовании сведений на технические средства, суд затем отказал в его ходатайстве, хотя они поступили в этот же день.

Инспектор СШС с жалобой не согласился, пояснил, что водитель ДАБ управлял автомашиной, они остановили ее. Когда она остановилась сразу были выявлены признаки опьянения в связи с чем проведено освидетельствование.

Заявитель ДАБ и инспектор ОАР в судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении ДАБ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вручено представителю ДАБ ДД.ММ.ГГГГ. В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок на обжалование постановления не пропущен.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДАБ на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, с регистрационным знаком № нарушил п.п.2.7 ПДД РФ – (управляла автомашиной в состоянии опьянения), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при применении видеозаписи видно, что у ДАБ установлено состояние алкогольного опьянения – управляла автомашиной с запахом алкоголя из полости рта, у него установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения «Aikotest 6810», заводской номер прибора ARЕМ №. Показания прибора: 0,58 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В акте также указано, что с результатами указанного акта освидетельствования ДАБ согласилась, о чем имеется ее роспись.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> СШС адресованного командиру ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу АЧБ следует, что во время несения службы за неисправностью внешних световых приборов с помощью СГУ и проблесковых маячков остановлена автомашина <данные изъяты>, с регистрационным знаком № по <адрес>, напротив <адрес>. За рулем находилась ДАБ,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. После чего с применением видеозаписи она была отстранена от управления транспортным средством и на месте провели медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показала о,58 мг/л с чем ДАБ согласилась. Далее в отношении ДАБ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью выше исследованных и приведенных доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях ДАБ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным, вывод сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана соответствующая оценка по ст. 26.11 КоАП РФ, назначенное ДАБ наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

В жалобе ДАБ указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она употребила одну бутылку пива после остановки ее автомобиля сотрудниками ДПС.

Данные доводы жалобы суд считает их не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании такими объективными доказательствами, как протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом и пояснения инспектора ОР ДПС Салчака.

Таким образом, нахожу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы представителя о том, что мировым судьей дело рассмотрено неполно, так как он сначала удовлетворил его ходатайство по поводу истребования сведений о техническом приборе, затем отказал, суд находит необоснованными, поскольку мировым судьей по ходатайству было вынесено мотивированное определение, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, следует признать, что при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ДАБ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ДАБ административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу ДАБ - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.М. Анчи