Решение по делу № 2-53/2017 (2-591/2016;) от 07.12.2016

№2-53/2017                                                   

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Трубчевск                                                                     24 января 2017 г.

                           Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего, судьи                                          Булахова Н.П.,

при секретаре                                                                       Лупекиной О.М.,

с участием ответчиков                                                        Лариковой Л.А.,

                                                                                              Гильмутдиновой Т.В.,

представителя ответчика                                                    Братушевой Н.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала к Лариковой Л.А. и Гильмутдиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и Лариковой Л.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. с начислением за пользование кредитом 14 % годовых, и сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Гильмутдиновой Т.В. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

         В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору за Лариковой Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов в сумме 76500,89 руб.

         До судебного заседания истец уточнил исковые требования и просит взыскать с заёмщика - Лариковой Л.А. и поручителя - Гильмутдиновой Т.В в солидарном порядке сумму задолженности в размере 83356,01 руб. по состоянию на 30.12.2016 г. и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2495,03 руб.

         В судебное заседание представитель истца по доверенности - ФИО1 не явилась, предоставив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что предъявленные требования её доверителя, она поддерживает в полном объёме.

          Ответчик Ларикова Л.А. - заемщик по кредитному договору в судебном заседании исковые требования признала, но просит снизить размер штрафных санкций, так как она проживает одна, размер её пенсии составляет <данные изъяты> руб. В связи с этим, она не может в настоящее время выплачивать задолженность по кредиту.

             Представитель ответчика Братушева Н.В. поддержала доводы изложенные её доверителем.

Ответчик Гильмутдинова Т.В. - поручитель по кредитному договору, исковые требования признала, но просит снизить размер штрафных санкций, поскольку она с супругом являются <данные изъяты> и размер пенсии составляет менее <данные изъяты> руб.

            Выслушав ответчиков, представителя Братушеву Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

         Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

          В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала заемщику Лариковой Л.А. кредита в размере <данные изъяты> руб. с начислением за пользование кредитом 14 % годовых, и сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счёту Заемщика. Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика.

В соответствии с п. 4.1.1Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счёте Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце, соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течении всего срока кредитования в соответствии с графиком (Приложение 1 к Кредитному договору).

Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной п. 3.3 Кредитного договора и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца включительно.

Согласно п. 4.4 датой возврата кредита /уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременного возврата кредита.

Пунктом 6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в т.ч. несвоевременный возврат кредита и процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку(пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт заключенияв обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Гильмутдиновой Т.В. договора поручительства физического лица и банка.

Таким образом, своевременность и полнота возврата кредита и уплаты процентов за пользование обеспечена поручителем Гильмутдиновой Т.В., которая согласно п. 2.1 и п. 2.2 Договора поручительства обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед Банком, в том числе, и за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также компенсацию расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков.          

Однако Заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, начиная с 10 июля 2015 г. платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносила, либо вносила не надлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обоснованных возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование, ответчиками суду не представлено, и в судебном заседании ответчик по существу признали требования истца, но просили снизить размеры неустоек.

Согласно копии графика платежей и представленных истцом приложений, заемщиком допущена просрочка платежа и процентов за пользование кредитом за период с 10 июля 2015 г. по 30 декабря 2016 г.

В связи с неуплатой в срок кредитной задолженности и процентов, начисленных за пользование кредитом, вадрес заемщика - Лариковой Л.А. и поручителя - Гильмутдиновой Т.В. были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности и уплате процентов в срок указанный в уведомлении, что подтверждается их копиями и почтовыми квитанциями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась просрочка платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов в общей сумме 83356,02 руб., из которой: просроченные заемные средства составляют 71677,83 руб.; просроченная задолженность по процентам - 2312,15 руб.; пени по просроченной ссудной задолженности - 7023,77 руб., пени по просроченным процентам - 2342,27 руб.

           Указанный расчёт произведен истцом правильно, согласно условиям кредитного договора, заключённого им с ответчиками.

          Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При изложенных обстоятельствах уменьшение размера неустойки производится судом независимо от того, заявлено ли ответчиком такое ходатайство.

Таким образом, суд снижает пеню за образование просроченной задолженности по кредиту до 3523,77 руб., пеню по просроченным процентам - до 1500 руб.

          В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         При исследовании в совокупности представленных истцом доказательств, подтвержденных документами, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком сроков погашения кредитной задолженности, что является существенным нарушением условий договора. Указанные нарушения повлекли для истца, как стороны договора, последствия в виде ущерба, вследствие которого банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. На требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного заёмщику, в срок указанный в требовании, банком не был получен.

       Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга, начисленных процентов по кредиту, штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору основаны на нормах договора и закона, в связи с чем, подлежат удовлетворению на сумму 79013,75 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 и ч.1 ст. 101 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

          В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570,41 руб., поскольку сумма подлежащая взысканию с соответчиков составляет 79013,75 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию как в пользу истца в размере 2495,03 руб., уплаченной им государственной пошлины при подачи иска, в долевом порядке по 1247,5 руб. с каждого ответчика, так и в доход Трубчевского муниципального образования - 75,38 руб., в долевом порядке по 37,69 руб. с каждого ответчика, исходя из требований Главы 7 ГПК РФ, поскольку солидарная ответственность при взыскании с ответчиков указанных судебных расходов, требованиями ГПК РФ и Налогового Кодекса РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала к Лариковой Л.А. и Гильмутдиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

    Взыскать с Лариковой Л.А. и Гильмутдиновой Т.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала: 71677,83 руб. - задолженности по просроченным заемным средствам; 2312,15 руб.- задолженности по просроченным процентам; 3523,77 руб. - пени по просроченной ссудной задолженности; 1500 руб. - пени по просроченным процентам, а всего -79013,75 руб. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30 декабря 2016 г. в солидарном порядке.

          Взыскать с Лариковой Л.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала 1247,5 руб.      в возмещение расходов по оплате госпошлины.

          Взыскать с Гильмутдиновой Т.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала 1247,5 руб.      в возмещение расходов по оплате госпошлины.      

    Взыскать с Лариковой Л.А. в пользу бюджета Трубчевского муниципального образования Брянской области 37,69 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

          Взыскать с Гильмутдиновой Т.В. в пользу бюджета Трубчевского муниципального образования Брянской области 37,69 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

       Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий, судья                                                   Булахов Н.П.

Решение изготовлено 30 января 2017 г.