Решение по делу № 2-2029/2012 от 19.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Горбуновой Л.К. при секретаре Поздеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой <иные данные> к Федотову <иные данные> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Федотова Н.А., являясь нанимателем жилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

Федотов Е.А. является её сыном, который в ДД.ММ.ГГГГ году ушёл из дома, забрав все свои вещи. На протяжении более <иные данные> лет ответчик не поддерживает отношений с истцом, попыток вселения в квартиру не предпринимает, плату за коммунальные услуги не вносит. Приходит в квартиру лишь изредка в гости, при этом злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя неадекватно. В настоящее время ответчик проживает в г.Н.Серги с девушкой. Кроме того, ему на праве собственности принадлежит квартира в г.Н.Серги, которую он сдает в наем. Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, выбыл на другое постоянное место жительства, просит признать Федотова Е.А. утратившим право пользования квартирой <адрес> в г.Екатеринбурге.

В судебном заседании истец Федотова Н.А. на удовлетворении иска настаивала, дав объяснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Федотов Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

УФМС Росси по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> предоставлена для проживания Федотова <иные данные> и членов его семьи, в качестве таковых в ордер включены: Федотова Н.А. – жена, Федотов Е.А. – сын.

В соответствии со свидетельством о смерти Федотов <иные данные> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Центра регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) в спорной квартире зарегистрированы: Федотова Н.А. (наниматель) и Федотов Е.А. (сын).

Как следует из объяснений истца, Федотов Е.А. – сын истца, в ДД.ММ.ГГГГ году, забрав все свои вещи, выехал из спорной квартиры. Намерений вернуться не высказывал, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, заходит в гости лишь изредка, при этом злоупотребляет спиртными напитками, от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, уклоняется. Постоянно проживает в <адрес> с девушкой, где имеет на праве собственности квартиру, которую сдает в наем.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля Мамаевой Е.Л., допрошенной в судебном заседании, которая суду показала, что является соседкой истца, проживает в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, поддерживает с истцом дружеские отношения, заходит к ней в гости. Сына истца <иные данные> знает, он не проживает с матерью около <иные данные> лет, проживает в <адрес>, где ему принадлежит квартира, оставшаяся после смерти бабушки по наследству.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалам дела.

Так, из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.13) следует, что Федотов Е.А. является наследником имущества в виде однокомнатной квартиры по <адрес> в <адрес>, оставшегося после смерти его бабушки Федотовой В.М.

Согласно характеризующему материалу ОМ № УВД г.Екатеринбурга на Федорова Е.А., ответчик по месту регистрации: г.Екатеринбург. <адрес> появляется периодически, не работает, систематически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, не контролирует свои действия.

Таким образом, суд считает правомерным признание Федотова Е.А. утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку он длительное время (более <иные данные> лет) не живет в спорной квартире, вывез из нее свои вещи, выехала на другое место жительства, где создал семью, имеет в собственности другое жилое помещение. Все это свидетельствует о добровольном выезде ответчика Федотова Е.А. из спорного жилого помещения, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Федотова <иные данные> признать утратившим право пользования квартирой <адрес> в г.Екатеринбурге.

Настоящее решение является основанием для снятия Федотова <иные данные> с регистрационного учета по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2012 года