Решение по делу № 2-4106/2013 от 05.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     24 октября 2013 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казаковой О.А. при секретаре Юдахиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4106/2013 по иску Песковой Т.В. к ООО «Страховая компания «МАСТЕР-ГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «Страховая компания «МАСТЕР-ГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате телеграммы                     в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ                       «О защите прав потребителей», мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № №, принадлежащего истцу на праве собственности, по которому страховщик обеспечивает страховую защиту от следующих рисков: Ущерб, Угон. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия истцом была оплачена полностью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., двумя равными платежами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Страховая сумма по договору страхования определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии в рамках заключенного договора добровольного страхования о повреждении застрахованного транспортного средства.

Страховая компания ООО «Страховая компания «МАСТЕР-ГАРАНТ» рассмотрев заявление, признала данное событие страховым случаем и произвела выплату ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец посчитал, что данная выплата не отображает реального размера, причиненного ущерба.

Для определения стоимости материального ущерба автотранспортного средства, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ВИА Профит», согласно заключению, которого стоимость устранения дефектов транспортного средства истца составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также специалистами данной экспертной организацией была определена утрата товарной стоимости автомобиля истца, которая составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «МАСТЕР-ГАРАНТ» в суд явился иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит                            к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор № добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № №, принадлежащего истцу на праве собственности, по которому страховщик обеспечивает страховую защиту от следующих рисков: Ущерб, Угон. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия истцом была оплачена полностью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., двумя равными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Страховая сумма по договору страхования определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии в рамках заключенного договора добровольного страхования о повреждении застрахованного транспортного средства.

Страховая компания ООО «Страховая компания «МАСТЕР-ГАРАНТ» рассмотрев заявление, признала событие страховым случаем и произвела выплату ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец посчитал, что данная выплата не отображает реального размера, причиненного ущерба.

Для определения стоимости материального ущерба автотранспортного средства, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ВИА Профит», согласно заключению, которого стоимость устранения дефектов транспортного средства истца составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также данным экспертным учреждением была определена утрата товарной стоимости автомобиля истца, которая составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором                                    не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, ст. 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Исходя из этого действия лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допускает освобождения страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

        Ответчик в ходе судебного заседания не согласился с заявленным размером ущерба. По делу проведена судебная автотехническая экспертиза в ЗАО «Центр Независимых Экспертиз», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № № составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости данного транспортного средства, составила <данные изъяты> руб.

    Истцом была уменьшена сумма исковых требований возмещения ущерба до суммы <данные изъяты> руб., определенной экспертами судебной автотехнической экспертизы                        ЗАО «Центр Независимых Экспертиз», с учетом добровольной выплаты ответчиком в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Основания не доверять выводам независимой экспертизы ЗАО «Центр Независимых Экспертиз» у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Песковой Т.В. о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания «МАСТЕР-ГАРАНТ» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также в пользу истца подлежит взысканию с ответчика величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., также установленной на основании судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением затратил расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые суд полагает возможным взыскать с ответчика. Также с ответчика ООО «Страховая компания «МАСТЕР-ГАРАНТ» подлежат взысканию расходы истца на оплату за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, с ответчика ООО «Страховая компания «МАСТЕР-ГАРАНТ» полежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать                         с ответчика ООО «Страховая компания «МАСТЕР-ГАРАНТ» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности                      и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, размер которого им оценен в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., полагая заявленный истцом размер компенсации необоснованно преувеличенным                                      и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании неустойки согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд, проверив расчёт процентов, полагает его верным.

Таким образом, учитывая, что страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также подлежат удовлетворению, поскольку цена услуги, а именно размер страховой премии по договору составил <данные изъяты> руб.

В силу ст. 28 ФЗ «О Защите прав потребителей»: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было

В силу п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОБРОВОЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, исходя из расчета представленного истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размер <данные изъяты> руб., что не превышает размер страховой услуги.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОБРОВОЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика                      в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось    ли ими такое требование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания                      в пользу истца штрафа, исходя из расчета : <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб./2= <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден законом.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Страховая компания «МАСТЕР-ГАРАНТ» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198, 103, 100, 98 ГПК РФ, 15, 395, 963, 929 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей»

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░                     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░