Решение по делу № 22К-1217/2017 от 14.02.2017

Судья Жиброва О.И. Дело № 22-1217/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 марта 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Комладзе Е.А.,

с участием прокурора Майер М.А.,

обвиняемого ФИО9, его защитника – адвоката Прокопенко Д.П., представившего удостоверение № 1821 и ордер № 89 от 13 марта 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО9 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2016 года, которым в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела № 662345 от 14 сентября 2016 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Андриянова Ю.В., выступление обвиняемого ФИО9 и его адвоката Прокопенко Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с жалобой, где указал, что 14 сентября 2016 года руководителем СУ СК РФ по Приморскому краю Уткиным А.О. в отношении него незаконно и необоснованно вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 662345 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Полагает, что в материалах дела нет ни одного повода для возбуждения уголовного дела, а так же достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2016 года в удовлетворении жалобы ФИО9 отказано.

На постановление суда первой инстанции обвиняемым поданы апелляционные жалобы (основная и дополнительная), в которых он указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела основано на домыслах, версиях и фантазиях, не проверены показания предполагаемого взяткополучателя ФИО6 на предмет оговора. Полагает, что нарушены его права, поскольку отказано в осмотре и оглашении в судебном заседании рапорта оперуполномоченного УФСБ РФ по Приморскому краю Шестовских Н.И. об обнаружении признаков преступления. Суд первой инстанции не исследовал материалы проверки, послужившие поводом и основанием к возбуждению уголовного дела. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, суд проверил доводы заявителя, исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны и.о. руководителя следственного органа, который принял решение о возбуждении уголовного дела в рамках предоставленных ему полномочий при наличии повода и основания, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Принимая решение по жалобе, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом исследовались представленные копии материалов уголовного дела, дана должная оценка всем доводам заявителя, что позволило прийти к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Процессуальное решение - постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 принято в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Постановление о возбуждении уголовного дела отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО9 являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат материалам дела, в которых имеются данные, свидетельствующие об обратном.

Приведенные заявителем доводы о том, что суд должен исследовать в судебном заседании материалы проверки, послужившие поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не имеет правовых оснований для исследования материалов, подтверждающих или опровергающих факт совершения преступления лицом, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, а также давать оценку собранным материалам относительно их полномы и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, при рассмотрении жалобы судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого ФИО9, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Андриянов