Решение по делу № 2-825/2013 от 22.04.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 22 марта 2012 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

государственного обвинителя-старшего помощника Павлово-Посадского прокурора Гапшина Е.Н.,

защитника Гудкова И.А., представившего удостоверение № 797 и ордер № 04,

при секретаре Дроздовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крумен Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, временно не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крумен Д. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения ( угон ).

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Крумен Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, при отсутствии каких-либо законных прав на управление автомобилем, воспользовавшись отсутствием собственника, открыл не запертую водительскую дверь автомобиля <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ФИО14, и припаркованного возле указанного магазина «Продукты», после чего, продолжая реализовывать свой преступный замысел, сел в данный автомобиль, двигатель которого работал, а ключи находились в замке зажигания, нажал на педаль газа, и совершил поездку на указанном автомобиле до <адрес>, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Вина Крумен Д. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшего ФИО14, который в ходе дознания пояснял, что у него в собственности находится автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он распивал спиртное с друзьями. После чего поехал <адрес> к своему знакомому. По дороге он встретил своего знакомого по имени Денис, и предложил ему поехать вместе с ним, Денис согласился. Приехали в дер. Крупино они около <данные изъяты> часов, купили в магазине 1 бутылку водки, которую распили на двоих около указанного магазина. Затем он оставил свой автомобиль около данного магазина, и пошел к своему знакомому, который живет рядом. Ключи от автомобиля остались в замке зажигания. Разрешения Денису на управление своим автомобилем он не давал. Придя к другу, он уснул у него. Проснувшись, и выйдя на улицу, он не обнаружил ни Дениса, ни своего автомобиля, после чего обратился в милицию. Наказание подсудимого он оставляет на усмотрение суда.(л.д.39-40);

показаниями свидетеля ФИО10, который в ходе дознания пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой на <адрес> приехал на автомобиле <данные изъяты> его знакомый Крумен Д., который был за рулем автомобиля, рядом с ним сидел другой его знакомый ФИО9. Они были пьяные, и предложили выпить и ему, он согласился. Он сел к ним в автомобиль, и они поехали в магазин, по дороге у них кончился бензин. Они прошли три или четыре дома, и попросили у незнакомого мужчины в долг бензина, тот дал им около 30 литров бензина. В это время к ним подъехали сотрудники милиции, и доставили их в ОВД. О том, что Крумен угнал автомобиль, он не знал.(л.д.63-64);

показаниями свидетеля ФИО9, который в ходе дознания пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <данные изъяты> часов он увидел на автомобиле <данные изъяты> зеленого цвета своего знакомого Крумен Д., который предложил ему выпить, тот согласился. Он сел в автомобиль, и они стали пить пиво. Позднее, они поехали на автомобиле за своим знакомым ФИО10 на <адрес>. Он также сел к ним в автомобиль, и они поехали в магазин, но по дороге у них кончился бензин. Они прошли три или четыре дома, и попросили у незнакомого мужчины в долг бензина, тот дал им около 30 литров бензина. В это время к ним подъехали сотрудники милиции, и доставили их в ОВД. О том, что Крумен угнал автомобиль, он не знал. (л.д.61-62);

показаниями свидетеля ФИО13, который в ходе дознания пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ППС ФИО12 патрулировал г. Павловский Посад МО. Во второй половине дня им поступило сообщение о том, что в <адрес> угнан автомобиль <данные изъяты> №. В ходе ОРМ около <адрес>, данный автомобиль был обнаружен, за рулем сидел Крумен Д.. Документов на автомобиль у него не было. Крумен был доставлен в ОВД.(л.д.124-125);

показаниями свидетеля ФИО12, который в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13(л.д.126-127);

показаниями свидетеля ФИО11, который в ходе дознания пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО20 нес службу по надзору за безопасностью дорожного движения в г. Павловском Посаде. В тот же день им поступило сообщение от дежурного по ОВД о том, что в <адрес> был угнан автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО14. В ходе ОРМ ими совместно с сотрудниками ППС ОВД около <адрес>, данный автомобиль был обнаружен, за рулем сидел Крумен Д.. Документов на автомобиль у него не было. Крумен был доставлен в ОВД.(л.д.128-129).

Суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, огласил показания потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в связи с их неявкой в судебные заседания.

Заявлением ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности Крумена Д.(л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра места проишествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности около магазина «Продукты» в <адрес> (л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра места проишествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле <адрес> (л.д. <данные изъяты>);

постановлением о производстве выемки автомобиля <данные изъяты> № (л.д. <данные изъяты>);

протоколом выемки, в ходе которого был изъят указанный автомобиль (л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен указанный автомобиль (л.д. <данные изъяты>);

постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, в ходе которого указанный автомобиль был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>);

постановлением о возвращении вещественных доказательств, в ходе которого указанный автомобиль был возвращен ФИО14(л.д. <данные изъяты>);

постановлением о производстве выемки у ФИО14 документов на автомобиль <данные изъяты> № (л.д. <данные изъяты>);

протоколом выемки у ФИО14 указанных документов

(л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены указанные документы (л.д. <данные изъяты>);

постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, в ходе которого указанные документы на автомобиль, были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>);

постановлением о возвращении вещественных доказательств, в ходе которого указанные документы на автомобиль были возвращены ФИО14 (л.д. <данные изъяты>);

копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля «ВАЗ-21043» № является ФИО14 (л.д.47-48).

Подсудимый Крумен Д. в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свою вину он признает полностью.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, следовательно, требования ч. 4 ст. 247 УПК РФ соблюдены.

Суд огласил показания подсудимого, данные им в ходе дознания, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он встретил на <адрес> своего знакомого ФИО14, который был на автомобиле <данные изъяты> зеленого цвета. ФИО14 предложил ему выпить спиртного, он согласился, и они поехали в <адрес>, где в магазине купили бутылку водки и распили её. Потом ФИО14 ушел из машины, по его словам, к девушке, ключи он оставил в машине, разрешения на управление машиной ФИО14 ему не давал. Он прождал ФИО14 в машине около 2 часов, потом он решил на машине ехать в <адрес>, он понимал, что совершает угон машины. В этот же день около 18 часов в г. Павловском Посаде МО он встретил своего знакомого ФИО9, предложил ему поехать с ним, о том, что он угнал машину, он ФИО9 не говорил. Они поехали за своим знакомым ФИО10, посадили его в машину и втроем поехали кататься по городу. На <адрес> у них кончился бензин, они стали спрашивать бензин у жителей данной улицы, один мужчина дал им около 30 литров бензина, они стали заливать бензин в машину, но в это время к ним подъехали сотрудники милиции и доставили всех в дежурную часть милиции.(л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, вина Крумен Д. в совершении вышеуказанного преступления доказана полно всесторонне и объективно, его действия суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ,-неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения ( угон ).

Суд признает все доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения допустимыми и добытыми с соблюдением Закона.

В основу обвинительного приговора по настоящему уголовному делу, суд кладет показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей по уголовному делу, и другие материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, и указанные выше.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, мнения потерпевшего.

Крумен Д. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, будучи трудоспособным, не работает, потерпевший оставляет его наказание на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств в их совокупности, мнения потерпевшего, суд находит, что цель исправления Крумен Д. может быть достигнута без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 166 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершено подсудимым 24 августа 2011 года, суд применяет редакцию УК РФ от 21 июля 2011 года № 253-ФЗ, действовавшую на момент совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крумен Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 (в редакции от 21 июля 2011 года) УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Меру пресечения в отношении Крумен Д. в виде содержания под стражей, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> №, документы на указанный автомобиль, возвращены потерпевшему ФИО14

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд, а осужденным-в тот же срок с момента вручения

ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Закурин И.А.