Решение по делу № 33-3845/2017 от 16.05.2017

Судья Пивоварова Т.В. Дело № 33-3845/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Поталицына Д.А.,

при секретаре Кузнецовой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.

29 мая 2017 года

дело по частной жалобе Максимова О.Е. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Арсенова Р.Р. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить запрет Управлению Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ЯО» производить государственную регистрацию сделок и перехода прав собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промышленных строений, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, наложенный определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.08.2016.

Направить копию определения Управлению Росреестра по ЯО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ЯО» для исполнения, сторонам для сведения».

По делу установлено:

Максимов О.Е. обратился в суд с иском к Арсенову Р.Р. об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 августа 2016 года в качестве меры по обеспечению иска на данный участок наложен арест.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, исковые требования Максимова О.Е. к Арсенову Р.Р. оставлены без удовлетворения.

Арсенов P.P. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Как видно из дела, спор между Максимовым О.Е. и Арсеновым Р.Р. разрешен. В удовлетворении исковых требований Максимову О.Е. отказано. Решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об отмене ранее принятых обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок Арсенова Р.Р.

Доводы жалобы о наличии неисполненного Арсеновым Р.Р. иного решения суда судебная коллегия отклоняет.

Наличие неисполненных обязательств по другим делам основанием для сохранения принятых в рамках настоящего гражданского дела мер по обеспечению иска не являются.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    частную жалобу Максимова О.Е. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи