Решение от 10.10.2013 по делу № 2-534/2013 от 16.04.2013

Дело №2-534\2013 10 октября 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Д.А., Романовой М.Ю. к Бежанову В.В. о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романов Д.А., Романова М.Ю. обратились в суд с иском о взыскании с Бежанова В.В. в возмещение убытков <данные изъяты> руб., расходов по аренде склада за декабрь 2012г. – март 2013г. в сумме <данные изъяты> руб., расходов за отправление телеграмм в сумме <данные изъяты> на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., оплату экспертного заключения в сумме <данные изъяты>., неустойки (пени) за нарушение срока окончания работ в сумме <данные изъяты>., неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в пользу Романовой М.Ю. – <данные изъяты>., в пользу Романова Д.А. – <данные изъяты> Указав, что они приобрели квартиру во вновь построенном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 10.07.2012г. между ними и ответчиком заключен договор строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ по дизайнерскому проекту на общую сумму <данные изъяты> руб. Во исполнение договора они передали через архитектора С. который ранее составлял им дизайнерский проект <данные изъяты> руб., в качестве предоплаты за работу и на закупку строительных материалов. В соответствии с договором ответчик обязался выполнить работы в срок пять месяцев. К сроку 10.12.2012г. работы закончены не были, в январе 2013г. прекратились. В связи со срывом срока окончания работ они продолжали оплачивать аренду склада, где хранилось имущество для квартиры. Впоследствии они отказались от дальнейшего исполнения договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу в части требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков окончания работы в сумме <данные изъяты> руб., неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме <данные изъяты>. прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании Романов Д.А., Романова М.Ю., их представитель Амарян А.Д. иск поддержали.

Ответчик Бежанов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. С учетом мнения истцов суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В судебном заседании установлено, что Романов Д.А., Романова М.Ю. являются сособственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 5).

Архитектором С. разработан дизайн- проект квартиры (л.д. 9-29).

10.07.2012г. между Романовым Д.А. и Бежановым В.В. заключен договор строительного подряда в соответствии с п.1.2, 1.3, 1.4 которого ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, согласно сметному расчету, на своем оборудовании, своими инструментами, срок выполнения работ 5 месяцев с правом досрочного выполнения. Работа считается выполненной и принятой заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком или его уполномоченным лицом. За нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 1.4 договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5%. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составила <данные изъяты>. (л.д. 30-38).

В соответствии с распиской от 09.07.2012г. С. получил от Романовой М.Ю. в счет строительных работ <данные изъяты>., 21.07.2012г. – <данные изъяты>., <данные изъяты>., 25.08.2012г. – <данные изъяты>. а всего <данные изъяты>. (л.д. 39-41).

В соответствии с распиской от 09.06.2012г. Бежанов В.В. получил от С. в счет строительных работ <данные изъяты> руб., 21.07.2012г. – <данные изъяты> руб., 25.08.2012г. – <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 42-44).

Факт обращения истцов к ответчику с претензией по ненадлежащему исполнению договора подряда подтверждается телеграммами от 02.02.2012г., 04.02.2013г.

04.02.2013г. Романовым Д.А. направлено по электронной почте ответчику уведомление о расторжении договора подряда (л.д. 54).

В ходе судебного разбирательства суду не было представлено надлежащих доказательств тому, что между сторонами договора был подписан акт приемки выполненных работ.

В соответствии с заключением специалиста № А13\29 –СТЭ ООО ЦСЭ «Петроэксперт» от 15.02.2013г. стоимость выполненных строительно-монтажных работ по договору строительного подряда от 10.07.2012г. составляет <данные изъяты> руб. Имеются следующие дефекты выполненных ответчиком работ: отклонение отштукатуренных поверхностей от вертикали 2,5-7 мм\м, отклонение плоскости потолка 3-5 мм\м, звукоизолирующий слой между комнатой 1 и соседней квартирой, между комнатой 2 и кухней отсутствует, в месте присоединения вентиляционных труб к внутреннему блоку кондиционирования радиус изгиба равен радиусу трубы, в то время как радиус изгиба труб должен быть не менее 5 диаметров трубы, одна труба имеет залом в месте изгиба, монтажные коробки установлены недостаточно глубоко в стену, на разных расстояниях от уровня пола, следовательно, и элеутроустановочные изделия будут смонтированы на разных высотах. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору подряда ответчик надлежащим образом не исполнил, результаты выполненных работ до настоящего времени истцам не переданы, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать в возмещение убытков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

04.02.2013г. нотариусом Л. произведен осмотр квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. За услуги нотариуса истицей оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 56-59).

22.06.2012г. между Романовой М.Ю. и ЗАО «РЭД БОКС КО» заключен договор аренды складского отсека, ежемесячная плата за пользование отсеком составила <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. 60-64). За период аренды с 01.12.2012г. по 31.12.2012г. Романовой М.Ю. оплачено <данные изъяты> руб., за период с 01.01.2013г. по 31.01.2013г. и за период с 01.02.2013г. по 28.02.2013г. – <данные изъяты> руб., за период с 01.03.2013г. по 30.04.2013г. <данные изъяты> руб. (л.д. 63-72).

За оставление отчета АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» Романовой М.Ю. оплачено <данные изъяты>. (л.д. 144).

За направление телеграмм ответчику истцами затрачено <данные изъяты>. (л.д. 45-52).

Указанные выше расходы, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, являются для истцов убытками, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика Бежанова В.В.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае указанные требования основаны на нарушении имущественных прав истцов, и применительно к рассматриваемому случаю возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав, истцами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░        <░░░░░░ ░░░░░░>                ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>