Решение по делу № 2-256/2017 (2-4010/2016;) от 29.09.2016

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2017.

№ 2-256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре: Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВОС ММВ о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ВОС обратилась в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она передала ММВ денежные средства в качестве займа на общую сумму 289 600,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась вернуть полученные денежные средства со ссылкой на нехватку денежных средств и наличие других должников. До настоящего момента ответчик не возвратила сумму займа истцу. Сумма начисленных процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 022,09 руб. Просит взыскать с ответчика в её пользу долг в размере 289 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 022,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 156,22 руб.

В дальнейшем истец неоднократно уточняла заявленные требования и окончательно просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму долга по договорам займа в размере 289 600,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 25 402,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 156,22 руб.

    В судебное заседание истец не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на уточненных заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась неоднократно судом по месту регистрации, то есть адресу, указанному ею в качестве места проживания, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления. Суд полагает, что ответчик реализовала такую возможность путем направления в суд заявления об отмене заочного решения по данному иску, подача которого является способом реализации ответчиком права на участие в рассмотрении спора по существу и защиты своих гражданских прав.

Кроме того, сам ответчик ходатайствовал о направлении дела в суд по месту ее регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклоняется. Зная о наличии дранного дела в производстве суда ответчик также имела возможность отследить движение дела на сайте суда.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд усматривает злоупотребление правом с его стороны, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 808 ГК РФ о заключении договора займа в письменной форме сторонами соблюдены.

В подтверждение факта заключения договора займа и его условий, а также факта передачи заемщику денежных средств, истцом представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком у истца займа в размере 100 000 рублей с обязательством возврата в течение трех с половиной недель и от ДД.ММ.ГГГГ о получении займа в размере 189 600,00 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчиком получена от истца сумма займа в размере 289 600,00 руб.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств возврата суммы долга в материалах дела не имеется, следовательно, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены и с неё надлежит взыскать сумму долга в размере 289 600,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, из смысла п.2 указанной статьи следует, что проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Поскольку в расписках размер процентов по займу определен не был, суд считает, что истец правомерно, при расчете суммы процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, применил ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 11 и 10 %, которые были установлены Сбербанком РФ на день исполнения договора и осталась неизменной на дату вынесения решения суда.

Расчет (л.д. 93 и 95), предоставленный истцом суд признает верным, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 25 402,84 рубля и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку согласно адресной справки ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта гражданина РФ ответчик ММВ в связи со вступлением в брак сменила фамилию на Миличенкову, соответственно задолженность по договорам займа подлежит взысканию с ММВ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 156, 22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ВОС к Миличенковой ММВ удовлетворить.

Взыскать с Миличенковой ММВ в пользу ВОС сумму займа в размере 289 600,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 402,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 156,22 руб. Всего 321 159,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий