Решение по делу № 33а-1326/2017 от 07.03.2017

Судья: Орлов Д. В. Дело № 33а-1326/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А. В.,

судей     Кричкер Е. В., Машкиной Н.Ф.,

рассмотрев 15 марта 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Машкиной Н. Ф. материал по частной жалобе административного истца Андреева Андрея Александровича на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2017 года, которым административное исковое заявление Андреева Андрея Александровича об оспаривании действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, оставлено без движения,

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андреев А. А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР.

Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства, установлен срок для устранения недостатков в течение 10 дней с момента получения копии определения.

В частной жалобе административный истец Андреев А. А. просит определение отменить, указывая на то, что судьей при вынесении определения не учтено, что он отбывает наказание, находиться в тяжелом материальном положении.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Оставляя без движения оспариваемым определением административное исковое заявление, суд указал на то, что к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления, Андреевым А. А. заявлено письменное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьями 333.20 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений о том, что при решении вопроса о принятии административного искового заявления судья районного суда рассмотрел заявленное Аднреевым А. А. ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины при подаче административного иска.

С учетом установленных обстоятельств, а также права административного истца на доступ к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции от 30 января 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить, направив материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда и рассмотрения ходатайства Андреева А. А. об освобождении от уплаты государственной пошлины, заявленного при подаче административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2017 года отменить,

Материалы по административному исковому заявлению Андреева Андрея Александровича об оспаривании действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда и рассмотрения ходатайства Андреева А. А. об освобождении от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления в суд.

Частную жалобу Андреева А. А. – удовлетворить.

Председательствующий судья:                    А. В. Полушкин    

Судьи                                    Е. В. Кричкер

                                                                                            Н. Ф. Машкина