Решение по делу № 2-2475/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-2475-14

Решение    

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Суворова К.А.,

при секретаре Братчиковой Ю.А.,

с участием истцов Кочневых Г.В., В.С., представителя истцов Борисовой Ю.Б., действующей на основании доверенностей от 15.04.2014, представителя ответчика Рычковой В.Н., действующей на основании доверенности от 11.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневых Г.В., В.С. к Управлению жилищных отношений администрации города Перми, Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании произвести регистрацию по месту жительства,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права пользования жилым помещением № ... доме № ... по ул. ... по договору социального найма, также просят обязать УФМС России по Пермскому краю зарегистрировать их по указанному адресу. Свои требования мотивируют тем, что с 1986 года по настоящее время проживают в указанном жилом помещении, которое было предоставлено им в связи с трудовыми отношениями в ОАО «...»», на семью был открыт финансовый лицевой счет. В связи с тем, что регистрация в данном доме не производилась, их семью зарегистрировали в общежитии по ул.... но по данному адресу они никогда не проживали, данное общежитие было передано в муниципальную собственность. Поскольку истцы проживают в спорном жилом помещении с 1986 года, оплачивают коммунальные платежи, следовательно, договор найма жилого помещения фактически заключен. Вселялись они законно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допускали, соответственно у них возникло законное право пользования предоставленным жилым помещением. Они неоднократно обращались в муниципальные органы с письменными заявлениями о заключении с ними договора социального найма, но им было отказано. 22.11.2011 здание было принято в муниципальную собственность. Данное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, в настоящее время находится в муниципальной собственности, истцы приобрели право пользования на основании ст.7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до передачи здания в муниципальную собственность, право на занятие спорной квартиры на условиях договора найма не оспорено, следовательно, сам по себе момент возникновения права пользования жилым помещением (до введения либо после введения в действие ЖК РФ) значение не имеет.

Истцы и их представитель в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным выше.

Ответчик МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» с иском не согласен, указывая на то, что после обращения истцов с заявлением о заключении договора социального найма, им было отказано, т.к. ими не представлено документов, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение.

Ответчики Управление жилищных отношений администрация г.Перми, Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений относительно заявленного иска не представили.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, материалы гражданских дел №№ 2-1791-12, 2-3405-12, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Кочнева Г.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО «...»» с 16.05.1986 по 24.04.1997, Кочнев В.С. состоял в трудовых отношениях с указанным Обществом с 16.05.1986 по 30.05.1994 и с 01.02.1997 по 31.01.2012, данная трудовая деятельность отражена в копии трудовой книжки истца Кочнева В.С. и в архивной справке от 19.08.2013 МБУ «Архив г.Перми» относительно истицы Кочневой Г.В.

Согласно паспортов истцов, представленным ими для обозрения, они зарегистрированы по адресу: ...

Согласно счет-квитанций и счет-извещений, квитанций об оплате коммунальных услуг, представленным суду для обозрения, истцы оплачивают указанные услуги и электроэнергию надлежащим образом по адресу: ... Кроме этого, согласно архивной справке МБУ «Архив г.Перми» от 19.08.2013, ОАО «...»» с Кочневой Г.В. в период с января 1986 года по апрель 1997 года удерживал из заработной платы квартплату.

Судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что истцам в 1986 году в связи с трудоустройством в ОАО «...»» было предоставлено жилое помещение по адресу: ... В связи с тем, что регистрация в указанном жилом помещении не производилась, истцы были поставлены на регистрационный учет с 04.07.1986 по адресу: ... При регистрации по указанному адресу им данное жилое помещение не предоставлялось и не закреплялось, признавалось право пользования жилым помещением по ул.... О том, что истцы никогда не проживали по адресу регистрации и о том, что начислений по коммунальным платежам им не производилось, свидетельствуют справки старшей по дому, заверенные управляющей компанией ООО «...» от 05.02.2014 и 07.02.2014.

Как установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Перми от 21.08.2008, здание по адресу: ... является самовольной постройкой.

Согласно выписки из Единого реестра муниципальной собственности от 30.07.2013, квартира № ... по ул.... включена в Единый реестр муниципальной собственности г.Перми. Согласно распоряжению Департамента имущественных отношений администрации г.Перми от 22.11.2011 квартиры в доме № ... по ул.... с 11.08.2011 включены в Единый реестр муниципальной собственности г.Перми.

Таким образом, факт вселения в установленном, сложившимся порядке не оспаривался. На обращение истцов в администрацию г.Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о заключении с ними договора социального найма, получены отрицательные ответы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Статья 40 Конституции РФ закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилье,- путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в РФ правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения),- независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Таким образом, в силу прямого указания закона, т.е. вне зависимости от действий или бездействий участников спорных материальных правоотношений, жилищный фонд, находившийся в государственной собственности и переданный в муниципалитет, относится к жилищному фонду социального использования и, следовательно, соистцы проживают в занимаемом ими жилом помещении на условиях социального найма.

Оформление в письменной форме договора найма – всего лишь технический акт подтверждения ранее возникших правоотношений по поводу спорного жилого помещения и одновременно подтверждение изменившегося в силу прямого указания закона правового режима использования жилого помещения, следовательно, никаких условий, препятствий и ограничений при оформлении в письменной форме договора социального найма быть не может.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено соистцам на законных основаниях в установленном сложившемся порядке, следовательно, у них возникло законное право пользования этим жилым помещением.

Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, самостоятельным предметом договора социального найма не может быть неизолированное жилое помещение.

Судом установлено, что с 1986 года по настоящее время истцы продолжают пользоваться спорной квартирой, им был открыт финансовый лицевой счет, они пользуются данным жилым помещением и вносят оплату за коммунальные услуги, следовательно, договор найма жилого помещения фактически заключен. Вселение в спорное жилое помещение происходило на законных основаниях, не самоуправно, каких-либо злоупотреблений и нарушений при вселении не допускалось, истцы вселялись с учетом порядка вселения, сложившегося на предприятии, где им было предоставлено жилье. Следовательно, у них возникло законное право пользования предоставленным жилым помещением.

Кроме того, если имущество находится во владении лица, его права на данное имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Данное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, в настоящее время находится в муниципальной собственности, т.е. предметом договора найма по существу является жилое помещение, находящееся не в частном жилищном фонде, а в муниципальном жилье. Истцы приобрели право пользования спорным жильем на основании специальной нормы – ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», таким образом, их права не могут быть ограничены по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных и муниципальных предприятий и переданных в ведение органов местного самоуправления, на отношения пользования которых жилыми помещениями, в соответствии с данной нормой права, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, факт передачи здания общежития в муниципальную собственность предоставляет истцам право требования о признании их приобретшими право пользования данным жилым помещением. Согласно указанной норме права, прямо предусмотрено право лиц, проживающих в жилом помещении в общежитии, переданном в ведение органов местного самоуправления, на заключение с ними договора социального найма. При этом закон не требует соблюдения условий, перечисленных в ст.ст. 51,52,57 ЖК РФ, поскольку речь в данном случае не идет о предоставлении жилого помещения впервые.

Правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до передачи здания в муниципальную собственность, право на занятие спорной квартиры на условиях договора найма не оспорено, следовательно, сам по себе момент возникновения права пользования жилым помещением (до введения либо после введения в действие Жилищного кодекса РФ) значение не имеет. Юридически значимым для регулирования вопроса о правах и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения является факт передачи здания в муниципальную собственностью. Поскольку в настоящее время здание по ул.... находится в муниципальной собственности, следовательно, к возникшим после передачи в муниципальную собственность правоотношениям по пользованию истцами спорным жилым помещениям подлежат применению положения о договоре социального найма.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право пользования квартирой № ... в доме № ... по ул.... за Кочневыми Г.В., В.С. по договору социального найма.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Кочневых Г.В., В.С. с регистрационного учета по адресу:... и основанием для постановки на регистрационный учет по адресу: ...

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                     К.А. Суворова