Решение по делу № 22-404/2017 от 26.01.2017

Судья Иванов С.В. N 22-404/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 февраля 2017 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.В.,

судей Боброва В.А. и Михайлова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Беляева А.А.,

защитника – адвоката Крошкевича Ф.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитника Кубасова С.Л. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2016 года, которым

Хасанов В.А. родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с <Дата обезличена> В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с <Дата обезличена>

Заслушав доклад судьи Михайлова С.А., выступления защитника Крошкевича Ф.Э., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнения к ней, прокурора Беляева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Хасанов В.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества у В.А. на сумму ... рублей, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Событие преступления имело место <Адрес обезличен> в период с 10:00 до 12:20 в <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник – адвокат Кубасов С.Л., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и применить положения ст. 73 УК РФ. В обосновании доводов указывает, что суд формально перечислив обстоятельства, смягчающие наказание, фактически не учел их при назначении наказания, также как и состояние здоровья Хасанова В.А.

В возражениях государственный обвинитель Макаров А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Хасанова В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Хасанову В.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного.

Судом обосновано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем добровольной выдачи похищенного имущества; действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений; наличие ...

Мотивировано, признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в ... в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Также при назначении наказания суд правомерно учел данные о личности Хасанова В.А., ранее не судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, официально не трудоустроенного, по месту жительства характеризующегося посредственно, поведение виновного после совершения преступления, который нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем объявлялся в розыск.

Необходимость назначения Хасанову В.А. наказания, связанного с изоляцией от общества и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Обстоятельства, которые не учтены судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматриваются и в апелляционной жалобе не приведены.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а соответственно несправедливым не является, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые влекли бы за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.

С 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в части принудительных работ. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, однако учитывая личность Хасанова В.А., конкретные обстоятельства совершения им преступления, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. Также отсутствуют основания для снижения наказания в порядке ст. 10 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2016 года в отношении Хасанова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                             

Судьи