Решение по делу № 2-288/2013 (2-3823/2012;) от 02.11.2012

Дело № 2-288/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

секретаря Поповой К.А.

с участием представителя истца Шатровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Кронштадская, 35» к Данилюку Л.А., Лещенко О.С., Лещенко Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья

установил:

ТСЖ «Кронштадская, 35» обратилось в суд с иском к Данилюку Л.А., Лещенко О.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате государственной пошлины. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требований в части ответчиков. Просит взыскать с Данилюка Л.А., Лещенко О.С., Тиуновой Ю.В., Лещенко Е.А. задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. Требования мотивирует тем, что собственниками жилого помещения по Адрес, являются Данилюк Л.А., Лещенко О.С., а также имеют регистрацию Данилюк Л.А., Лещенко Е.А., Тиунова Ю.В. Многоквартирный дом Адрес находится в управлении ТСЖ «Кронштадская 35». На Дата задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего многоквартирного дома составила ... руб. ... коп., по пени за несвоевременную оплату ... руб. ... коп.

Определением суда от Дата прекращено производство в части взыскания с Тиуновой Ю.В. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в полном объеме, в связи с отказом истца от иска в данной части Тиунова Ю.В. освобождена от участия в деле в качестве ответчика и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчики Данилюк Л.А., Лещенко О.С., Лещенко Е.А., третье лицо Тиунова Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, являются Данилюк Л.А. (... доли), Лещенко О.С. (... доли), Лещенко Е.С. (...), данные обстоятельства подтверждаются решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права. Также в данном жилом помещении имеет регистрацию по месту проживания по адресу Адрес Тиунова Ю.В.

Управление домом Адрес осуществляет ТСЖ «Кронштадская,35» на основании протокола общего собрания от Дата

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги, в порядке ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно расчету представленному истцом задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с Дата по Дата включительно составила ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (действовавшим в спорный период) разделом 6 предусмотрен порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении.

Пунктами 54, 56 указанного Постановления предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Из пояснений представителя истца установлено, что о перерасчете коммунальных платежей в связи с не проживанием ни кто из ответчиков не обращался. Ответчиками данный факт надлежащими доказательствами не опровергнут.

Учитывая, что Данилюк Л.А., Лещенко О.С., Лещенко Е.А. являются долевыми собственниками, в связи с чем, они несут расходы в соответствии со своей долей в праве собственности, оснований для удовлетворения требования истца о солидарном взыскании задолженности не имеется.

На основании изложенного с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг пропорционально принадлежащим долям. С Лещенко Е.А. подлежит взысканию задолженность в размере ... руб. ... коп. (...), с Данилюка Л.А. подлежит взысканию задолженность в размере ... руб. ... коп. (...), с Лещенко О.С. подлежит взысканию задолженность в размере ... руб. ... коп. (...). О перерасчете платежей за коммунальные услуги в установленном порядке ответчики не обращались.

Не имеется оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения. Доводы Лещенко Е.А. о том, что услуги по отоплению, вывозу ТБО и работе лифта не оказывались не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств достоверно подтверждающих данные обстоятельства ответчиками не представлено. Ответчиками своего контррасчета по размеру задолженности не представлено.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени за спорный период в размере ... руб. ... коп.

Поскольку ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья производилась несвоевременно, просрочка в их уплате влечет за собой право истца требовать начисления процентов за задержку уплаты, в связи с чем, требования истца о взыскании пени за спорный период заявлены правомерно.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд исходит из очевидной несоразмерности неустойки по сравнению с действительными последствиями нарушения обязательства, с учетом не включенных сумм оплаченных истцом и полагает необходимым снизить размер пени до ... руб. Учитывая, что оплата ответчиками должна производиться в соответствии с долями в праве собственности, соответственно ответственность за неисполнение данной обязанности в виде пени, также подлежат взысканию в долевом порядке, в связи с чем, с Лещенко Е.А. подлежит взысканию пени в размере ... руб. ... коп. ...), с Данилюка Л.А. в размере ... руб. (...), с Лещенко О.С. в размере ... руб. ... коп. (...).

В результате неполного внесения ответчиками платежей у них перед истцом образовалась задолженность. Доказательств того, что услуги истцом не оказывались, либо оказывались ненадлежащее суду не представлено, акты сторонами в установленном порядке не составлялись, расчет ответчиками, подтвержденный соответствующими квитанциями, не представлен, факт предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья подтвержден доказательствами представленными истцом в материалы дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с Лещенко Е.А. в размере ... руб. ... коп., с Данилюка Л.А. в размере ... руб. ... коп., с Лещенко О.С. в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лещенко Е.А. в пользу ТСЖ «Кронштадская 35» задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Данилюка Л.А. в пользу ТСЖ «Кронштадская 35» задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Лещенко О.С. в пользу ТСЖ «Кронштадская 35» задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья – подпись

Копия верна:

Судья                          Т.А. Синицына