Решение по делу № 2-2666/2013 ~ М-1991/2013 от 18.04.2013

Дело №2-2666

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15мая 2013г. г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саитгараева А.Ф. о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ковровой Е.В., обязании отменить постановление от 19.03.2013г.,

установил:

Саитгараев А.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ковровой Е.В. (далее судебным приставом-исполнителем Коврова Е.В.), отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в обоснование заявления указав, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплачивать алименты в пользу Саитгараевой С.В. на содержание детей ФИО6, ФИО6, ФИО7 в виде 1/2 части всех видов заработка. В начале марта указанный судебный приказ предъявлен для исполнения по месту его работы в ОАО «Завод им.А.М.Горького» и с него стали удерживать алименты в размере 1/3 части заработка, так как Саитгараевой Алине уже исполнилось 18лет. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: жилой трехкомнатной квартиры, площадью 96,7кв.м. по адресу: РТ <адрес>, так как у него имеется задолженность по алиментам в размере 336787руб.20коп. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку они нарушают его права, задолженность по алиментам он начал погашать, более того жилое помещение находится у него на праве долевой собственности. Судебный пристав-исполнитель был неправомочен совершать исполнительные действия в виде запрета отчуждения на совершение регистрационных действий в отношении его имущества, так как данное правомочие отсутствует в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не предусмотрено в качестве меры принудительного исполнения в ч.3 ст.68 указанного закона. В силу ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, но данные действия им не были произведены и поэтому следует полагать, что данная мера была совершена не для реализации имущества, так как заведомо известно, что данное имущество не подлежит аресту. Считает действия судебного пристава-исполнителя Ковровой Е.В. необоснованными, так как задолженность по алиментам согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 336787руб.20коп., которую он стал выплачивать, а согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/5 доли вышеуказанной квартиры составляет – 663355руб., поэтому присутствует не соразмерность заявленных требований.

Заявитель на судебном заседании на заявлении настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в заявлении и пояснив, что он готов продать свою долю в праве собственности на квартиру по адресу: РТ <адрес> счет погашения заложенности по алиментам, но со стороны взыскателя встречного предложения не поступило.

Представитель заинтересованного лицасудебный пристав-исполнительЗеленодольского РО СП УФССП по РТ Коврова В.Е. с заявлением не согласилась, в удовлетворении просила отказать, пояснив, что на исполнении в Зеленодольском РО СП УФССП по РТ находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Саитгараева А.Ф. алиментов в пользу Саитгараевой С.В. на содержание детей ФИО6, ФИО6, ФИО7 в виде 1/2 части всех видов заработка. С момента вынесения судебного приказа алименты с Саитгараева А.Ф. удерживались в период его работы в ООО «Ак Барс Торг», но после его увольнения алименты им не выплачивались и до марта 2013г. его место работы не было установлено, в связи с чем накопилась задолженность по алиментам. В ходе исполнительных действий установлено фактическое проживание, а также место работы Саитгараева А.Ф. В настоящее время исполнительный документ направлен по месту работы должника для удержания алиментов с его заработка в размере 50% от дохода, из которых 1/3 часть удерживается в счет текущих алиментов 17% в счет задолженности по алиментам, что составляет 396611.63руб. Саитгараев А.Ф. направил взыскателю предложение о выкупе доли квартиры, в связи, с чем Саитгараева С.В. обратилась с заявлением о наложении запрета на квартиру. Заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на проведение регистрационных действий на 1/5 долю квартиры. В данном случае не идет речь об обращении взыскания на имущество, а наложен только запрет на проведение регистрационных действий, чтобы должник не продал свою долю посторонним лицам. Указанное постановление Саитгараевым А.Ф. получено - ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в мировом суде рассматривается вопрос о взыскании с Саитгараева А.Ф. неустойки за неуплату алиментов. В случае удовлетворения указанных требований, то требования будут соразмерны.

Заинтересованные лица Саитгараева А.А., Саитгараева С.В., действующая в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО7, ее представитель Прохорова Ж.А., действующая по письменному ходатайству с правами, предусмотренными по ст. 35 ГПК РФ с заявлением не согласились, просили отказать, пояснив, что Саитгараев А.Ф. речь о передаче доли в счет задолженности по алиментам ведет только в судах, а в действительности никаких действий не предпринимает об отчуждении своей доли квартиры в счет погашения задолженности по алиментам, имеется реальная возможность продажи доли совершенно посторонним лица.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица, заинтересованное лицо – Коврову В.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 ФЗ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

взыскании алиментов(…)

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст.121 указанного закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Саитгараева А.Ф. алиментов в пользу Саитгараевой С.В. на содержание детей ФИО6, ФИО6, ФИО7 в виде 1/2 части всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей (л.д.52)..

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи, с чем судебный приказ отправлен в организацию ООО «Ак Барс Торг» (л.д.49, 53), в впоследствии судебный приказ был возвращен в <адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП по РТ в связи с увольнением должника Саитгараева А.Ф. (л.д.50.51).

Как видно из материалов дела, Саитгараева С.В. обратилась с заявлением к мировому судье о взыскании с Саитгараева А.Ф. неустойки по алиментам, в связи с тем, что у него образовалась задолженность по алиментам.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Саитгараев А.Ф. является собственником 1/5 доли квартиры площадью 96,7кв.м. по адресу: РТ <адрес> (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Саитгараева С.В. обратилась с заявлением в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о наложении ареста на 1/5 долю квартиры площадью 96,7кв.м. по адресу: РТ <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Саитгараеву А.Ф. в связи с задолженностью по алиментам (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемЗеленодольского РО СП УФССП по РТ Ковровой В.Е. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры площадью 96,7кв.м. по адресу: РТ <адрес>, поручив Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ данное постановление получено Саитгараевым А.Ф., о чем свидетельствует его подпись(л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Саитгараев А.Ф. обратился с заявлением в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о снятии ареста на квартиру площадью 96,7кв.м. по адресу: РТ <адрес>(л.д.26).

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявления Саитгараева А.Ф. о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ковровой Е.В., обязании отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ на основании следующего.

В силу п. 1 и п. 11 ч. 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п. 1), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11).

Мера принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: РТ <адрес> не противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве", она носит обеспечительный характер, то есть имеет цель, в том числе, обеспечить сохранность имущества должника, данная обеспечительная мера не связана с обращением взыскания на данное имущество и является оправданной и направлена на стимулирование должника погасить задолженность по алиментам. Доводы заявителя о несоразмерности не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Саитгараева А.Ф. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,441-446 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Саитгараева А.Ф. о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ковровой Е.В., обязании отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 21. 05.2013г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца.

Судья: