Решение по делу № 2-31/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-31/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием истца Швецова С.В.,

представителя ответчика Отдела МВД России по Эвенкийскому району Черкасовой О.А., действующей на основании доверенности от 18.01.2017 № 5/275,

помощника прокурора Эвенкийского района Астанаевой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело №2-31/2017 по исковому заявлению Швецова <данные изъяты> к ОМВД России по Эвенкийскому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным увольнения со службы в органах внутренних дел, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, о взыскании суммы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, о признании незаконным решения по служебному спору,

УСТАНОВИЛ:

    18.01.2017 г. Швецов <данные изъяты> обратился в Тунгусско-Чунский районный суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по Эвенкийскому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным увольнения со службы в органах внутренних дел, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, о взыскании суммы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее.

    С 01.09.1999 г. Швецов С.В. проходил службу в органах внутренних дел, все это время служил по контракту в подразделении, расположенном в <адрес> по переулку Кипучий <адрес>, и которое являлось постоянным местом его службы в местности с особыми климатическими условиями.

    С августа 2011 г. по 18 декабря 2016 г. проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отделения полиции №2 ОМВД России по Эвенкийскому району. Специальное звание – майор полиции.

    Приказом начальника ОМВД России по Эвенкийскому району от 18.11.2016 г. № 243 л/с «О направлении в командировку» истец был направлен в командировку в п. Тура Эвенкийского района Красноярского края для прохождения внеочередной аттестации и сдачи итоговых зачетов, сроком на 10 календарных дней с 22 ноября по 01 декабря 2016 г. К месту командировки указано прибыть 23 ноября 2016 г.

    В целях выполнения указанного приказа Швецов С.В. 22.11.2016 г. как командированный сотрудник, прибыл в ОП №2, передал находившиеся в его производстве материалы проверок, не связанные с целью командировки врио начальника ОП №2 и убыл в командировку, то есть покинул здание ОП №2 и в течение 22, 23, 24, 25 ноября 2016 г. находился в помещении аэропорта с. Ванавара и на прилегающей к нему территории, по которой проходит автозимняя дорога в п. Тура с целью выезда в командировку в п. Тура. Убыть в п. Тура 22.11.2016 г. рейсовым самолетом истец не смог по независящим от него причинам, в связи с отсутствием свободных мест на данный авиарейс, и вследствие чего находился в статусе командированного сотрудника, задержавшегося в пути по независящим от него обстоятельствам.

    Начальник ОМВД России по Эвенкийскому району расценил вышеуказанный факт как грубое нарушение служебной дисциплины – прогул, как факт невыхода на службу, утвердил незаконное заключение служебной проверки от 06.12.2016 г. и принял последующие незаконные решения:

- об издании приказа ОМВД России по Эвенкийскому району от 19.12.2016 г. № 277 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности». В соответствии с которым отсутствие Швецова С.В. по месту постоянной службы 22 ноября 2016 г. в период с 14.00 ч. до 18.00 ч., 23.11.2016 г. в период с 10.00 ч. до 18.00 ч. в период действия приказа о командировании и его выполнении, признано грубым нарушением служебной дисциплины, подлежащим наказанию в виде увольнения со службы из органов внутренних дел без проведения внеочередной аттестации, с одновременным лишением премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности и лишения денежного содержания за дни прогула 22 и 23 ноября 2016 г.;

- о представлении к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации от 19.12.2016 г., согласно которому, как считает истец Швецов С.В., он незаконно представлен к увольнению по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины;

- об увольнении приказом ОМВД России по Эвенкийскому району от 19.12.2016 г. № 278 л/с «Об увольнении Швецова С.В.», которым, как считает истец, он незаконно уволен из органов внутренних дел 19.12.2016 г. по п. 6 ч. 2 ст. 82 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, на основании заключения служебной проверки Отдела МВД России по Эвенкийскому району от 06.12.2016 г. и приказа Отдела МВД России по Эвенкийскому району от 19.12.2016 г. №277 л/с.

    С указанными выше документами истец был ознакомлен 19.12.2016 г. Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям.

1. В данном случае он исполнял письменный приказ начальника ОМВД России по Эвенкийскому району о командировании и какого-либо нарушения служебной дисциплины не совершил, так как ст. 68 ФЗ № 342 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел..» предписано, что сотрудник органа внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он следует к месту командирования.

2. Служебные обязанности по следованию к месту командировки, как считает истец, он выполнял основываясь на требованиях: дисциплинарного Устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Президентом РФ от 01.07.2014 г. № 483, ст. 1, ст. 4 п. «в», п. 12, ст. 13, ст. 19. ст. 26; приказа МВД России от 15.11.2011 г. № 1150 «Об организации служебных командировок сотрудников ОВД» п. 16, п.25, п.31, п.104; контрактом о службе в органах внутренних дел от 01.08.2011 г. п. 5.1, п. 5.6.

    Также, по мнению истца, при его увольнении начальником ОМВД по Эвенкийскому району грубо нарушены требования федерального закона, регламентирующие порядок увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел гл. 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел». Представление к увольнению и увольнение со службы в органах внутренних дел было произведено в течение 19.12.2016 г., это был первый день после выхода истца на службу после болезни. В этот день Швецов С.В. в первой половине рабочего дня подписал лист освобождения от трудовых (служебных) обязанностей у начальника ОП №2, который собственноручно поставил запись о том, что он (швецов С.В.) приступил к исполнению служебных обязанностей 19.12.2016 г. А во второй половине дня истец бвл ознакомлен с представлением к увольнению и приказом об увольнении 19.12.2016 г. Оба документа датированы одной и той же датой 19.12.2016 г. При этом днем увольнения является 19.12.2016. г. Следовательно, как считает истец, его заблаговременно, как того требует федеральный закон, никто о предстоящем увольнении не уведомлял.

     В связи с имеющимися нарушениями порядка увольнения Швецова С.В. со службы в органах внутренних дел он просил суд:

1. Признать заключение служебной проверки Отдела МВД России по Эвенкийскому району от 06.12.2016 г. незаконным, не соответствующим требованиям части 3 ст. 52 и противоречащим требованиям части 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, и отменить его.

2. Признать приказ ОМВД России по Эвенкийскому району от 19.12.2016 г. № 277 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника Отдела МВД России по Эвенкийскому району» незаконным, противоречащим требованиям части 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, и отменить его.

3. Признать представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации от 19.12.2016 г., незаконным, противоречащим требованиям части 3 ст. 68, части 5 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, и отменить его.

4. Признать приказ ОМВД России по Эвенкийскому району от 19.12.2016 г. № 278 л/с «Об увольнении Швецова С.В.», незаконным, противоречащим требованиям части 3 ст. 68, части 1 статьи 85, частям 7 и 8 статьи 89 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, и отменить его.

5. Признать Швецова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего службу в органах внутренних дел с 01.09.1999 г., имевшего личный номер <данные изъяты>, незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел и восстановить в прежней должности – участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отделения полиции № 2 Отдела МВД России по Эвенкийскому району.

6. Время вынужденного прогула с 19.12.2016 г. засчитать в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством российской Федерации.

7. Обязать работодателя выплатить не полученное (недополученное) за время вынужденного прогула денежное довольствие.

8. Обязать работодателя внести запись о восстановлении в прежней должности в трудовую книжку.

9. Признать право на возмещение морального вреда от незаконных действий работодателя.

    27.01.2017 г. в Тунгусско-Чунский районный суд поступило заявление Швецова С.В. к ГУ МВД России по Красноярскому краю и ОМВД России по Эвенкийскому району об обжаловании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по служебному спору о признании увольнения со службы в органах внутренних дел и о восстановлении на службе в органах внутренних дел.

    В обоснование доводов указанного заявления истец указал, что 26.12.2016 г. в адрес ГУМВД России по Красноярскому краю в соответствии с положениями ст. 72 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ он направил заявление о разрешении служебного спора, об отмене незаконных заключения служебной проверки, приказа о дисциплинарном наказании, представления к увольнению из органов внутренних дел, приказа об увольнении из органов внутренних дел и о восстановлении на службе в органах внутренних дел.

20.01.2017 г. на электронную почту истец получил Решение по служебному спору от 19.01.2017 г. №14/3/165404461328 за подписью уполномоченного руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел – заместителя начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю генерал-майора внутренней службы ФИО8, которым приказы отдела МВД России по Эвенкийскому району от 19.12.2016 г. № 277 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника Отдела МВД России по Эвенкийскому району» и от 19.12.2016 г. № 278 л/с «Об увольнении Швецова С.В. признаны законными и обоснованными.

С указанным решением по служебному спору Швецов С.В. не согласен, считает его незаконным не основанном на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

В связи с чем, истец просил суд: признать Решение по служебному спору от 19.01.2017 г. №14/3/165404461328 незаконным и отменить его.

Определением от 13.02.2017 г. гражданское дело №2-31/2017 по иску Швецова С.В. от 18.01.2017 г. и гражданское дело №2-36/2017 по заявлению Швецова С.В. от 27.01.2017 г. с учетом мнения сторон, на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ были объединены в одно производство с присвоением №2-31/2017 для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку суд признал, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Истец Швецов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, воспользовался правом, предоставленным истцу ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил суд:

Признать Швецова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего службу в органах внутренних дел с 01.09.1999 г., имевшего личный номер <данные изъяты>, незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел и восстановить в прежней должности – участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отделения полиции № 2 Отдела МВД России по Эвенкийскому району.

Взыскать с ответчика Отдела МВД России по Эвенкийскому району за время вынужденного прогула сумму в размере <данные изъяты> рублей с 20.12.2016 г. по 15.02.2017 включительно.

Взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать незаконным Решение по служебному спору от 19.01.2017 г. №14/3/165404461328, вынесенное заместителем начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю генерал-майором внутренней службы ФИО8.

С учетом доводов, изложенных в исковом заявлении о признании незаконным увольнения со службы в органах внутренних дел, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, о взыскании суммы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда от 18.01.2017 г. и заявлении об обжаловании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по служебному спору о признании увольнения со службы в органах внутренних дел и о восстановлении на службе в органах внутренних дел от 27.01.2017 г., а также уточнении исковых требований по делу №2-31/2017 от 15.02.2017 г. истец Швецов С.В. просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Эвенкийскому району Черкасова О.А., действующая на основании доверенности от 18.01.2017 № 5/275, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик ГУ МВД России по Красноярскому краю уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, представитель ответчика Железняк И.Н., действующий на основании доверенности от 06.10.2015 № 9/14-76, ко дню судебного разбирательства направил в суд возражения и ходатайство о рассмотрении искового заявления Швецова С.В. в отсутствие ГУ МВД России по Красноярскому краю. Также просил в удовлетворении исковых требований Швецову С.В. отказать.

Учитывая, что стороны высказали свои доводы по иску в письменной форме, представили запрошенные по определению суда доказательства, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело № 2-31/2017 в отсутствие представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Выслушав дополнительные объяснения сторон, опросив свидетелей ФИО11 и ФИО13, исследовав письменные материалы дела, а также, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Исходя из правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П; определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О, от 3 июля 2014 года № 1405-О и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующим на момент возникновения спора в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №300-ФЗ, (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 г. №342-ФЗ).

Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел урегулирован ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Порядок увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел утвержден Приказом МВД России от 30.11.2012 № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Пунктами 12,13,15,16,20 Порядка закреплено, что с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства. Сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы или юстиции, увольняемым со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, в ходе беседы разъясняется их право на обращение к Министру за разрешением на ношение форменной одежды (п.12).

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации (п.15).

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме (п.16).

Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом (п.20).

Служебная дисциплина в органах внутренних дел также регулируется положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

В силу ст. 12 указанного выше Закона сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Частью 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание, в силу п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. № 1377 должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий до наложения взыскания истребование письменного объяснения от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня ее окончания; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, при этом в установленные сроки не включаются периоды нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни.

В силу ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки установлен приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», а на его основе в подразделениях органов внутренних дел Красноярского края издан приказ ГУ МВД России по Красноярскому края от 25 июня 2013 года № 250.

Согласно п. 10 Инструкции о порядке организации и проведении служебных проверок в ГУ МВД России по Красноярскому краю и территориальных органах МВД России на районном уровне Красноярского края, утвержденной приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25 июня 2013 года № 250 начальники территориальных органов МВД России на районном уровне Красноярского края могут принимать решения о проведении служебной проверки в отношении подчиненных сотрудников.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел при совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины.

Как установлено в судебном заседании, согласно контракту о службе в органах внутренних дел от 01.09.1999 г. Швецов С.В. поступил на службу в органы внутренних дел на должность инспектора по предупреждению преступности несовершеннолетних до 2002 года, в дальнейшем контракты о службе в органах внутренних дел с истцом перезаключались, последний именовался «Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации» и был заключен 31.01.2012 г. По указанному контракту гражданин (сотрудник) обязался выполнять обязанности по должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции №2 отдела МВД России по Эвенкийскому району ( п. 2 ).

По условиям указанного контракта Швецов С.В. обязался: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации (п.4.1); добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (п.4.3); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел (п. 4.4.); соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей. (4.5.) и другие обязанности.

Приказом начальника Отдела МВД России по Эвенкийскому району № 277 л/с от 19.12.2016 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника Отдела МВД России по Эвенкийскому району» за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, а именно 22.11.2016 в период с 14.00. до 18.00 часов, и 23.11.2016 в период с 10.00 до 18.00 часов. Швецов С.В. уволен со службы из органов внутренних дел в установленном законом порядке, без проведения внеочередной аттестации. С указанным приказом истец ознакомлен 19.12.2016 года, о чем свидетельствует его подпись.

Приказом начальника Отдела МВД России по Эвенкийскому району № 278 л/с от 19.12.2016 года Швецов С.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) 19.12.2016 года. С указанным приказом истец также ознакомлен 19.12.2016 г., о чем свидетельствует его подпись.

Основанием для издания приказа № 278 л/с от 19.12.2016 года, как следует из текста указанного документа, явилось заключение служебной проверки Отдела МВД России по Эвенкийскому району от 06.12.2016 г. и приказ Отдела МВД России по Эвенкийскому району от 19.12.2016 года № 277 л/ч.

    Фактически, как было установлено в судебном заседании, служебная проверка Отдела МВД России по Эвенкийскому району была проведена 05.12.2016 г., при составлении текста приказа № 278 л/с от 19.12.2016 г. была допущена опечатка даты заключения служебной проверки – 06.12.2016 г.

Поводом для проведения служебной проверки послужил рапорт временно исполняющего обязанности начальника ОП № 2 Отдела МВД России по Эвенкийскому району майора полиции ФИО11 от 23.11.2016, согласно которому участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОП № 2 Швецова С.В. 22.11.2016 в период с 14.00. до 18.00 часов, 23.11.2016 в период с 10.00 до 18.00 часов отсутствовал на службе. Просил назначить служебную проверку по данному факту.

По результатам служебной проверки установлено, что майор полиции Швецов С.В. отсутствовал на службе 22.11.2016 в период с 14.00. до 18.00 часов, 23.11.2016 в период с 10.00 до 18.00 часов без уважительных причин.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО11, он в ноябре 2016 г. на время отпуска начальника ОП №2 ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО13 по приказу был временно исполняющим обязанности начальника ОП №2. 21.11.2016 г. утром на планерке он озвучил Швецову С.В. приказ начальника Отдела МВД по Эвенкийскому району ФИО12 от 18.11.2016 г. № 243 л/с о направлении Швецова С.В. в командировку в п. Тура. Поскольку рейс в п. Тура должен был состояться во вторник 22.11.2016 г., ФИО11 как непосредственный руководитель. Сказал Швецову С.В., чтобы он на время своего отъезда сдал все материалы. 22.11.2016 г. присутствовал в здании аэропорта при отправке в п. Тура призывников. В кассе аэровокзала поинтересовался, есть ли билеты на Туру, кассир ответила, что свободных мест нет, а ближайший рейс в Туру будет 29.11.2016 г. Швецов С.В. и сам обладал этой информацией, но 22.11.2016 г. с обеда на работу не вышел, ссылаясь, что он находится в командировке. По факту отсутствия Швецова С.В. на работе 22.11.2016 г. с 14.00 до 18.00 ч. комиссия составила акт о невыходе на работу. 23.11.2016 г. к 8 ч. 30 мин. Швецов С.В. пришел на службу, но потом при вручении ему материалов проверки, отказался их принимать, пояснил, что находится в командировке и ушел. В связи с чем, ФИО11 в составе комиссии составил в отношении Швецова С.В. акт о невыходе на службу 23.11.2016 г. с 10:00 до 18:00 ч. Вечером того же дня он с комиссией посетил Швецова С.В. по домашнему адресу: <адрес>. На вопрос, почему он не вышел на службу? Швецов С.В. ничего на это ни сказал., закрыл входную дверь и больше не открывал. В связи с чем, комиссией опять был составлен акт о невыходе Швецова С.В. на службу. После чего, в этот же день на имя ФИО12 – начальника Отдела МВД по Эвенкийскому району был направлен рапорт.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании сообщил, что в п. Тура из с. Ванавара можно добраться самолетом. На машинах по зимней дороге сотрудники могут ездить только до ближайших с с. Ванавара поселков и то по специальном приказу, в котором обязательно прописывается государственный регистрационный знак автомобиля. Швецова С.В. на автомашине никто в п. Тура не отправлял.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны и логичны, кроме того, согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины - отсутствие по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, подтверждается материалами служебной проверки, а именно:

-актом от 22.11.2016 года, подписанным сотрудниками ОП № 2 Отдела МВД России по эвенкийскому району врио начальника ФИО11, участковым уполномоченным полиции ФИО14, инспектором НПиА ФИО15, согласно которому 22.11. 2016 года с 14.00 час. до 18.00 час. Швецов С.В. отсутствовал на рабочем месте.

- актом от 23.11.2016 года, подписанным сотрудниками ОП № 2 Отдела МВД России по Эвенкийскому району врио начальника ФИО11, инспектором ФИО16, оперативным дежурным ФИО17, согласно которому 23.11. 2016 года с 10.00 час. до 18.00 час. Швецов С.В. отсутствовал на рабочем месте.

- объяснениями сотрудников ОП № 1 ФИО14, ФИО16, ФИО18, которые присутствовали при составлении актов, и удостоверяли факт невыхода на службу Швецова С.В. личной подписью и объяснениями.

- объяснением врио начальника ОП № 2 ФИО11 от 24.11.2016, который показал, что Швецов 22.11.2016 в 13.30 часов достоверно зная, что улететь в п.Тура в служебную командировку не представляется возможным, имея реальную возможность прибыть к месту службы в 14.00 часов, на рабочее место не вернулся к исполнению служебных обязанностей не приступил, а 23.11.2016 игнорируя требования непосредственного руководителя, отказался от получения служебных материалов для работы покинул рабочее место и более на службе не появился.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, суд приходит к выводу о соблюдении порядка увольнения ответчиком Отделом МВД России по Эвенкийскому району, поскольку служебная проверка проведена в установленные законом сроки, заключение по результатом служебной проверки утверждено уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены и соответствуют требованиям ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

Таким образом, у суда нет правовых оснований для вывода о нарушении ответчиком Отделом МВД России по Эвенкийскому району порядка проведения служебной проверки и привлечения истца Швецова С.В. к дисциплинарной ответственности. Также не имеется основания для признания приказов № 277 л/с от 19.12.2016 г. и №278 л/с от 19.12.2016 г. незаконными, так как они вынесены уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка увольнения.

Полномочия начальника Отдела МВД России по Эвенкийскому району на прекращение и расторжение контракта с сотрудником определены Положением об Отделе МВД России по Эвенкийскому району, утвержденным приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20 мая 2011 года № 237, приказом МВД России от 30 ноября 2012 года № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которых начальник Отдела МВД России по Эвенкийскому району осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников и работников Отдела; применяет в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

Доводы истца о том, что он старался неукоснительно исполнить приказ о своем командировании № 243 л/с от 18.11.2016 г., стоял на зимней автодороге и ждал попутный транспорт в п. Тура, являются для суда неубедительными, поэтому суд отклоняет их.

До издания приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, работодатель затребовал объяснение о причинах отсутствия истца на работе. Уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте служебной проверкой не установлено, а доводы Швецова С.В. объективными доказательствами не подтверждены.

Оценив все представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца на службе без уважительных причин более четырех часов подряд 22.11.2016 г. в период с 14.00 ч. до 18.00 ч., 23.11.2016 г. в период с 10.00 ч. до 18.00 ч. действительно свидетельствует о совершении им грубого нарушения служебной дисциплины, в связи с чем, у ответчика Отдела МВД России по Эвенкийскому району имелись основания для привлечения Швецова С.В. к дисциплинарной ответственности и последующего его увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ. Учитывая тяжесть дисциплинарного проступка, принимая во внимание, что в течение 2016 г. Швецов С.В. согласно приказу начальника Отдела МВД России по Эвенкийскому району от 16.02.2016 г. №23 л/с уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, работодатель вправе был применить вид дисциплинарной ответственности - увольнение.

При установлении указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что Швецову С.В. следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о признании его незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел и восстановлении его в прежней должности.

Поскольку требование о взыскании с ответчика Отдела МВД России по Эвенкийскому району за время вынужденного прогула сумму в размере <данные изъяты> рублей с 20.12.2016 г. по 15.02.2017 включительно производно от искового требования о восстановлении на службе, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Не имеется также оснований для взыскания с ответчиков в пользу Швецова С.В. компенсации морального вреда.

Разрешая в судебном заседании вопрос о законности вынесенного уполномоченным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел – заместителем начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю генерал-майором внутренней службы ФИО8 Решения по служебному спору от 19.01.2017 г. №14/3/165404461328 суд исходил из следующего.

Обращаясь в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о своем несогласии с приказом об увольнении, Швецов С.В. просил разрешить служебный спор по факту, как он считал, его незаконного увольнения и восстановить его на службе в прежней должности. В обоснование своего заявления истец по существу ссылается на те же доводы, что и в ранее поданном исковом заявлении.

Поскольку судом всесторонне и полно исследованы все доводы истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, выводы, к которым пришел суд, аналогичны позиции, изложенной в решении по служебному спору от 19.01.2017 г. №14/3/165404461328. Следовательно, суд не может признать вынесенное заместителем начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю генерал-майором внутренней службы ФИО8 Решение по служебному спору от 19.01.2017 г. №14/3/165404461328 незаконным, напротив, по мнению суда, оно мотивированно, законно и обоснованно.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о признании Решения по служебному спору от 19.01.2017 г. №14/3/165404461328 незаконным в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Швецову <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по Эвенкийскому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным увольнения со службы в органах внутренних дел, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, о взыскании суммы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, о признании незаконным решения по служебному спору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (представления) в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по гражданскому делу

Судья Е.П. Кирпиченко