Решение по делу № 2-2417/2012 от 03.02.2012

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Ким Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зубчик Л.Е. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Рябухин К.В., действующая по доверенности Зубчик Л.Е., обратился в суд с иском к Национальному банку «Траст» (ОАО) о расторжении кредитного договора. В обоснование требования указал, что 05.03.2011 г. истица обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), где ею были подписаны документы, необходимые для предоставления кредита на неотложные нужды. В этот же день 05.03.2011 г. сумма кредита в размере 219 153 руб. была зачислена на счет № №, из которой в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и Тарифами сумма денежных средств в размере 2 490 руб. была списана в счет оплаты единовременной комиссии, за зачисление кредитных средств на счет; сумма в размере 20819 руб. 54 коп. была перечислена в счет оплаты страховой премии в ЗАО <данные изъяты> сумма в размере 195843 руб. 46 коп. была перечислена на СКС банковской карты № №, которая была выдана истице при оформлении документов для предоставления кредита на неотложные нужды. В силу сложившихся обстоятельств Зубчик Л.Е. была вынуждена отказаться от пользования предоставленным кредитом. Кредитной картой она не пользовалась, не производила никаких операций, предоставленную сумму с карты не снимала. В связи с этим 14.03.2011 г. в филиал кредитора, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> ею было подано заявление с просьбой о расторжении кредитного договора. Однако письмом от 11.04.2011 г. в удовлетворении просьбы было отказано. Вместо этого истице было предложено осуществить досрочное погашение кредита, выплатив сумму в размере 33477 руб. 93 коп. Таким образом, полагает, что при указанных обстоятельствах данная ситуация подпадает под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Считает, что кредитором нарушены права истицы как потребителя, предусмотренные ст. 32 указанного Закона. Кредитный договор должен был быть расторгнут с момента получения заявления. Однако кредитором Зубчик Л.Е. необоснованно отказано в требовании. В связи с этим просит расторгнуть договор № № от 05.03.2011 г. о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенный между Зубчик Л.Е. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО).

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.12.2011 г. настоящее дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу. Определение вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.25).

В судебном заседании представитель истицы Рябухин К.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д.49). О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки представителя ответчика судебное заседание, мнение представителя истицы, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства. Кроме того, суд принимает во внимание то, что представитель ответчика, будучи неоднократно надлежащим образом извещенными о назначаемых судебных заседаниях, ни разу по вызову суда не явился, возражения на иск не направлял. Документы, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания ранее, в материалах дела также отсутствуют и суду не представлены. По мнению суда, ответчик умышленно, без уважительных причин затягивает рассмотрение дела, находящегося в производстве суда с 22.11.2011 г.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, сроки рассмотрения гражданских дел, а также то, что данное судебное заседание является седьмым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с определением о заочном слушании дела.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 8 от 01.07.1996 г. для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению в условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Ст.432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. (в ред. от 29.12.2004 г. № 395) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 05.03.2011 г. Зубчик Л.Е. по своей воле, действуя в своих интересах, направила банку собственноручно подпи­санное ею заявление, содержащее адресованное банку предложение о заключении с нею договора о предоставлении кредита на неотложные нужды на условиях, изложенных в заявлении, в соответствии с Условиями предоставлении и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО).

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма и валюта кредита – 219 153 руб., срок кредита – 60 месяцев; процентная ставка – 16,00 % годовых; размер ежемесячного платежа – 7 498 руб. 99 коп.

Рассмотрев заявление Зубчик Л.Е., банк принял решение о предоставлении ей кредита на вышеуказанных условиях и открыл ответчице счёт клиента, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 05.03.2011 г., тем самым, заключив кредитный договор № № от 05.03.2011 г.

14.03.2011 г. Зубчик Л.Е. обратилась в Национальный банк «Траст» (ОАО) с заявлением о расторжении вышеназванного кредитного договора, указав, что кредитной картой не пользовалась, не производила никаких операций, денежные суммы не снимала (л.д.13).

Факт того, что истица не пользовалась картой и не производила никаких платежей, подтверждается представленной банком по запросу суда выпиской по счету.

Письмом от 11.04.2011 г. истице сообщено о том, что аннулирование договора невозможно, а также разъяснено, что Зубчик Л.Е. может осуществить досрочное погашение в соответствии с п.3.2.1 Условий, заплатив при этом сумму процентов и комиссий за реальный срок пользования кредитом (л.д.15).

Однако, как усматривается, Правила открытия банковского счета физического лица и совершения операций по нему в НБ «Траст» (ОАО), выданные истице при заключении договора и подписанные ею, вышеназванного условия не содержат.

Поскольку на потребительское кредитование распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», то в данном случае возникает вопрос о возможности применения ст. 32 этого Закона, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (ст. 25 и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»). Несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения Установление иных последствий отказа от получения кредита в договоре с заемщиком-гражданином существенно нарушает его права как потребителя.

Любые условия договора, ограничивающие тем или иным образом право потребителя отказаться от исполнения договора или оказания услуг, ничтожны. Ничтожны и соглашения, устанавливающие размер расходов исполнителя, подлежащих возмещению. У потребителя есть обязанность возместить только фактически понесенные расходы, но не согласованные при заключении договора.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ согласие кредитора должно касаться самого возврата, а не условий по его осуществлению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ возможность наложения имущественного обязательства на должника поставлена в зависимость от неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств перед кредитором. Действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита с согласия заимодавца по определению не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении соответствующего обязательства (ст. ст. 309, 315, п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ) и, соответственно, не могут повлечь наступление последствий, предусмотренных гл. 25 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за нарушение обязательств», в том числе возникновение права кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику и обязательств должника по удовлетворению таких требований.

Таким образом, включение в договор условий об ответственности заемщика-потребителя за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (в части реализации соответствующего права заемщика на досрочное возвращение кредита с согласия кредитора) нарушает правила, установленные взаимосвязанными положениями п. 2 ст. 810 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Что касается указания в письме ответчика о необходимости истице произвести оплату, то данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку расчет соответствующей суммы суду не представлен, фактически понесенные расходы банка не доказаны, каких-либо встречных исковых требований в установленном порядке не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что с 14.03.2011 г. ответчик никаких действий по расторжению договора с истицей не принимает, увеличивая, таким образом, сумму процентов и комиссий, а также то, что истица предоставленным кредитом не пользовалась, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ 05.03.2011 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░