Решение по делу № 2-1207/2017 (2-8866/2016;) от 21.12.2016

Дело № 2-1207/17      (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С,

при секретаре Аначкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.В. к К.А.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от (дата), подписанной истцом и ответчиком.

Срок возврата денежных средств по расписке - (дата)

В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть полученные по расписке денежные средства, но требование истца на момент подачи настоящего искового заявления ответчиком не выполнено.

За неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с (дата) оп (дата) начислены проценты в размере 129 003 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с К.А.А. в пользу М.Е.В. сумму задолженности в размере 500 000 рублей.

Взыскать с К.А.А. в пользу М.Е.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 003 рубля.

Взыскать с К.А.А. в пользу М.Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9490 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя Е.В.Н. (по доверенности), которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением вернувшимся в материалы дела.

Представитель ответчика П.С.Н. (по доверенности) в судебном заседании против исковых требований возражал. Пояснил суду, что в настоящее время обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме, в подтверждении чего представил расписку о получении М.Е.В. от К.А.А. денежных средств в размере 1 437 000 рублей.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что (дата) ответчик взял у истца по расписке взаймы (в долг) 500 000 рублей, сроком до (дата), что подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком (л.д. 8).

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 500 000 рублей, сторонами не оспаривается и подтверждается оригиналом расписки от (дата) (л.д. 15).

Нахождение долговых документов у истца свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком по возврату заемных средств в сроки установленные соглашением сторон.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчиком все обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. В подтверждении чего представлен оригинал расписки от (дата) (л.д. 24). На основании, которой М.Е.В. от К.А.А. получил денежные средства в размере 1 437 000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что исходя из буквального толкования расписки от (дата), указанные в ней правоотношения не могут быть отнесены к отношениям, возникшим из займа от (дата), поскольку в расписки отсутствуют обстоятельства, указывающие на то, что ответчиком переданы истцу денежные средства в счет погашения задолженности по расписке от (дата).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не исполнении ответчиком обязательства по возврату заемных средств в определенные сторонами сроки.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 129 003,07 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан не противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, является верным.

Вместе с тем, с учетом того, что истец за данный период просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 003 руб. суд удовлетворяет заявленные требования, не находя оснований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ для выхода за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в общем размере 9490 руб. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9490руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е.В. к К.А.А. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с К.А.А. в пользу М.Е.В. сумму задолженности в размере 500 000 рублей.

Взыскать с К.А.А. в пользу М.Е.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 003 рубля.

Взыскать с К.А.А. в пользу М.Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9490 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                                                                         И.С. Оськин

(марка обезличена)а