Решение по делу № 33а-33986/2016 от 23.11.2016

Судья – Сеина Т.П. Дело № 33а-33986/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >13

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Романюта Т.В. и апелляционной жалобе начальника Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кривцуна Г.Ф. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

Константинова Н.Ф. в лице представителя по доверенности Тарапуна С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >1 <...> отдела УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное <...> на основании исполнительного листа < Ф.И.О. >1 районного суда Краснодарского края в отношении должника < Ф.И.О. >6, предмет исполнения: возложить обязанность принять меры, исключающие возможность утечек воды в квартире <...>, расположенной по адресу: <...>, <...>. По данному исполнительному производству было заявлено ходатайство о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >1 <...> отдела УФССП России по Краснодарскому краю отказано в удовлетворении этого ходатайства. Постановлением судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >1 <...> отдела УФССП России по Краснодарскому краю от <...> исполнительное производство <...>-ИП окончено. Считает эти постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими ее права и законные интересы. Просила суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >1 <...> отдела УФССП России по Краснодарскому краю от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства, постановление судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >1 <...> отдела УФССП России по Краснодарскому краю от <...> об окончании исполнительного производства <...>-ИП и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов.

Представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >8 заявленные требования поддержал и просил об их удовлетворении, срок обращения в суд административным истцом не пропущен, постановления получены административным истцом <...>, административное исковое заявление сдано в суд <...>, что подтверждается отметкой на административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >1 РО УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 Ю.Г. административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >1 <...> отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 административный иск также не признал.

< Ф.И.О. >6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решением < Ф.И.О. >1 районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворен иск < Ф.И.О. >7 к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >1 <...> отдела УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя. Суд признал незаконными и отменил постановления судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >1 <...> отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 Ю.Г. по исполнительному производству <...>-ИП от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, от <...> об окончании исполнительного производства <...>-ИП. Обязал административного ответчика судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >1 <...> отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 Ю.Г. устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >6 выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда.

Также поступила апелляционная жалоба от начальника < Ф.И.О. >1 УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9, который выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда. Просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

На поданные апелляционные жалобы поступили возражения от представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >8, в которых выражено мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения районного суда, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >6, которая поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить, выслушав представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >8, который возражал против доводов апелляционных жалоб, выражая мнение о законности и обоснованности решения районного суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административный истец получила оспариваемые постановления <...>, настоящее административное исковое заявление подано в суд <...>, зарегистрировано <...>.

При таких обстоятельствах, районный суд правомерно установил, что административным истцом соблюден срок обращения в суд с настоящим административным иском. Заявление заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока общения в суд является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением < Ф.И.О. >1 районного суда Краснодарского края от <...> по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с < Ф.И.О. >6 в пользу < Ф.И.О. >7 взыскан ущерб, на < Ф.И.О. >6 возложена обязанность принять меры, исключающие возможность утечек воды в квартире <...>, расположенной по адресу: <...>, <...>. Решение в этой части обращено к немедленному исполнению.

<...> Каневским районным судом Краснодарского края на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист немедленного исполнения.

Согласно ч. 10 ст. 30 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Из материалов дела усматривается, что указанный исполнительный лист поступил в < Ф.И.О. >1 УФССП России по Краснодарскому краю <...>. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем < Ф.И.О. >1 Ю.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника < Ф.И.О. >6 в пользу взыскателя < Ф.И.О. >7

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена взыскателем < Ф.И.О. >7 <...>, должником < Ф.И.О. >6 <...>.

<...> по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >2 Ю.Г. в адрес должника < Ф.И.О. >6 вынесено требование <...> о принятии мер, исключающих возможность утечек воды в наследственной квартире <...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, < Ф.И.О. >1 <...>. Срок исполнения немедленно.

Судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >2 Ю.Г. <...> совершен выход по адресу: Краснодарский край, < Ф.И.О. >1 <...>, с целью осмотра данной квартиры на предмет утечек воды, а также понуждения должника исполнить решение суда.

Должнику вручено требование и установлено, что в ванной комнате за унитазом расположен вентиль, через который осуществляется подача воды в данную квартиру, вентиль находится в закрытом положении, в квартиру вода не подается, утечек воды нет, о чем составлен акт к <...>-ИП.

<...> представителем взыскателя (административного истца) судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >1 Ю.Г. подано ходатайство представителя взыскателя < Ф.И.О. >8 о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве, в котором просил в соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» привлечь специалиста сотрудника ООО управляющая компания «Доверие Юг Капитал» для необходимости произвести повторный осмотр указанной квартиры.

<...> судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >2 Ю.Г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу положений ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из смысла приведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.

В нарушение требований ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем ходатайство стороны исполнительного производства взыскателя рассмотрено с нарушением установленного десятидневного срока.

Частью 1 ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист должен быть лицом незаинтересованным. Он дает в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывает техническую помощь (ч. 2 ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как видно из оспариваемого постановления от <...>, свой отказ в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не мотивировал.

Положения статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» служат гарантией исполнения судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, и не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем - при необходимости исходя из конкретных фактических обстоятельств, привлечения к участию в исполнительном производстве не заинтересованного в его исходе лица, обладающего специальными знаниями, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о таком привлечении.

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель правом, предоставленным ч. 1 ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как это следует из материалов дела, не воспользовался, в то время как привлечение специалиста в рамках исполнительного производства в данном случае являлось необходимым, поскольку направлено на своевременное и правильное исполнение решения суда по восстановлению прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно указал, что оспариваемое постановление нельзя признать законным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<...> судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >2 Ю.Г. окончено исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что требования исполнительного документа исполнены.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, районный суд пришел к законному и обоснованному выводу, что судебным приставом - исполнителем < Ф.И.О. >2 Ю.Г. нарушены требования ст. ст. 2, 4, 50, 61, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о несоблюдении прав и законных интересов административного истца (взыскателя).

Довод представителя административного ответчика о не нарушении прав административного истца оспариваемыми решениями судебным приставом-исполнителем не состоятелен, поскольку опровергается материалами исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования закона при привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства <...>-ИП в связи с его фактическим исполнением не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения требований административного истца.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении требований < Ф.И.О. >7

Доводы апелляционной жалобы < Ф.И.О. >6 и апелляционной жалобы начальника < Ф.И.О. >1 УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы, не представлены.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романюта Т.В. и апелляционную жалобу начальника Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кривцуна Г.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>