Решение по делу № 2-1248/2017 (2-13431/2016;) от 24.10.2016

Дело № 2-1248/2017        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 февраля 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Е.А. Котляровой,

при секретаре         Т.С. Волосковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ООО «СтройСнаб», ООО «Альфа СтройОтделка», ООО «ТехноТрест», Макаров А.В., Макаровап Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СтройСнаб», ООО «Альфа СтройОтделка», ООО ТехноТрест», Макарову А.В., Макаровой Ю.И. о взыскании (с учетом уточнений) солидарно задолженности по кредитному договору №/СТРОЙСНАБ-МСБ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9325187 рублей 41 копейка, расходов по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки - нежилое помещение №, назначение: нежилое, площадь 106,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес> в, установив начальную продажную стоимость в сумме 4950000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО «СтройСнаб» был заключен кредитный договор №/СТРОЙСНАБ-МСБ, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 6000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 19,5% годовых. Условиями кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату/уплате суммы основного долга заемщик выплачивает банку повышенные проценты по ставке 40% годовых на сумму просроченной задолженности и неустойку в размере 0,3% годовых от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с ООО «Альфа СтройОтделка», ООО ТехноТрест», Макаровым А.В., и с Макаровой Ю.И. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «СтройСнаб» был заключен договор об ипотеке нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> в. Заемщик не исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 9325187 рублей 41 копейка, в том числе по основному долгу - 6000000 рублей, по неуплаченным процентам по договору – 237773 рубля 78 копеек, повышенные проценты в размере 201544 рубля 25 копеек, неустойка - 2885869 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Представители ответчиков ООО «СтройСнаб», ООО «Альфа СтройОтделка», ООО «ТехноТрест», ответчики Макаров А.В. и Макарова Ю.И. судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание неявку ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО «СтройСнаб» был заключен договор об открытии кредитной линии №/СТРОЙСНАБ-МСБ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию под лимит задолженности в размере 6000000 рублей. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты из расчета 19,5 % годовых. Условиями кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату/уплате суммы основного долга заемщик обязался выплачивать банку повышенные проценты по ставке 40% годовых на сумму просроченной задолженности и неустойку в размере 0,3% годовых от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО «Альфа СтройОтделка», ООО ТехноТрест», Макаровым А.В., а так же Макаровой Ю.И. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/СТРОЙСНАБ-МСБ-ПР/1, 46/001/СТРОЙСНАБ-МСБ-ПР/2, №/СТРОЙСНАБ-МСБ-ПР/3, №/СТРОЙСНАБ-МСБ-ПР/4, соответственно, по условиям которых поручители отвечают в солидарном порядке в том же объеме, что и заемщик.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №/СТРОЙСНАБ-МСБ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ЗЕНИТ и ООО «СтройСнаб» заключен договор об ипотеке недвижимого имущества - нежилого помещения №, назначение: нежилое, площадь 106,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: <адрес> в.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком ООО «СтройСнаб» денежные средства были предоставлены.

Заемщик ООО «СтройСнаб» не исполнили предусмотренные кредитным договором обязательства по оплате основного долга, процентов за пользование денежными средствами и пени за несвоевременную оплату кредита.

В адрес всех ответчиков истцом направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, однако обязательства по оплате задолженности не были исполнены, мер к погашению образовавшейся задолженности по кредитным договорам ответчиками не предпринималось.

В соответствии с расчетом задолженности задолженность по кредитному договору №/СТРОЙСНАБ-МСБ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 9325187 рублей 41 копейка, в том числе:

- по основному долгу – 6000000 рублей,

- по процентам - 237773 рубля 78 копеек,

- по повышенным процентам - 201544 рубля 25 копеек,

- по неустойке - 2885869 рублей 38 копеек.

Расчет произведен истцом верно, контррасчет, образовавшейся задолженности, ответчиками не представлен.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Сумма неустойки, в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Уплата неустойки определена условиями кредитного договора, подписанного заемщиком.

Что позволяет суду сделать вывод о наличии письменного соглашения о размере неустойки между Банком и заемщиком в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиками своей обязанности по погашению кредитной задолженности, а также то, что ответчиками до настоящего времени не исполнена возложенная на них обязанность и не предпринято никаких мер к погашению задолженности, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, а оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Учитывая, что ответчиками не представлено никаких доказательств о надлежащем исполнении возложенных на них обязательств, а также доказательств отсутствия их вины в нарушении обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из копии кредитного договора усматривается, что заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора, что подтверждается подписью директора ООО «СтройСнаб» Макаровой Ю.И. в данном документе.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1 ст. 363 ГК РФ).

Поскольку заемщиком ООО «СтройСнаб» нарушены принятые на себя обязательства по договору, то поручители ООО «Альфа СтройОтделка», ООО ТехноТрест», Макаров А.В., Макарова Ю.И. должны нести солидарную ответственность с заемщиками перед банком по уплате задолженности, согласно п. 1 договоров поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых обязательств перед истцом, и на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ООО «СтройСнаб», ООО «Альфа СтройОтделка», ООО ТехноТрест», Макарова А.В., Макаровой Ю.И. солидарно.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №/СТРОЙСНАБ-МСБ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ЗЕНИТ принял в залог принадлежащее на праве собственности ООО «СтройСнаб» имущество), а именно:

- нежилое помещение №, назначение: нежилое, площадь 106,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес> в.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стоимость заложенного имущества, определенная сторонами при заключении договоров залога, составляет 5500000 рублей.

Согласно п.п. 7.3, 7.4 договора об ипотеке начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начинаются торги устанавливается в сумме 4950000 рублей.

Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по данному делу не имеется, то суд полагает возможным на основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество, рыночная стоимость которого соразмерна допущенному должниками нарушению.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с суммой удовлетворенных требований 9325187 рублей 41 копейка, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на нежилое помещение №, назначение: нежилое, площадь 106,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес> в.

Судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании госпошлины в размере 60000 рублей правомерны, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к ООО «СтройСнаб», ООО «Альфа СтройОтделка», ООО «ТехноТрест», Макаров А.В., Макаровап Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СтройСнаб», ООО «Альфа СтройОтделка», ООО «ТехноТрест», Макаров А.В., Макаровап Ю.И. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность договору об открытии кредитной линии №/СТРОЙСНАБ-МСБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 325 187 рублей 41 копейку, в том числе: основной долг - 6 000 000 рублей, проценты – 237 773 рубля 78 копеек, повышенные проценты - 201 544 рубля 25 копеек, неустойка - 2 885 869 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение №, назначение: нежилое, площадь 106,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес> в, определить способ реализации – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 4 950 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «СтройСнаб», ООО «Альфа СтройОтделка», ООО ТехноТрест», Макаров А.В., Макаровап Ю.И. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:            п/п            Е.А.Котлярова

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Е.А. Котлярова

Секретарь Т.С. Волоскова

Решение суда вступило в законную силу « »____________2017г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Е.А. Котлярова

Секретарь