Решение по делу № 2-4945/2012 от 31.05.2012

дело № 2-4945/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 г.         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шариповой А.Ф.

с участием представителя истца Чалова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина И.Б. к Давлетшину Р.М., Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройТорг» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Калимуллин И.Б. обратился в суд с иском к Давлетшину Р.М., ООО «УралСтройТорг» о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что < дата > между ним и Давлетшиным Р.М. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 5 000 000 руб. сроком с < дата > по < дата > включительно. Ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в установленные сроки по договору истцу не возвращены. В обеспечении договора займа между истцом и ООО «УралСтройТорг» заключен договор поручительства от < дата >, в соответствии с условиями договора поручитель обязался в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору нести солидарную ответственность своим имуществом в том же объеме, что и заемщик. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с Давлетшина Р.М. и ООО «УралСтройТорг» денежную сумму в размере 5 000 000 руб. по договору займа от < дата >, госпошлину в размере 2 000 руб. В обеспечительных мерах наложить арест на имущество Давлетшина Р.М. на сумму иска. В обеспечительных мерех наложить арест (выдать исполнительный лист) на имущество ООО «УралСтройТорг» (...108, ИНН ..., ОГРН ...), а именно на денежные средства в сумме 5 000 000 руб., расположенные на расчетном счете ... Челябинское ОСБ ... ..., автомашину марки ФИО9, ..., автомашину марки ФИО10 ....

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с Давлетшина Р.М. и ООО «УралСтройТорг» задолженность по сумме займа - 5 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлину - 33 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Чалов М.В. (по доверенности от < дата >) уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Давлетшин Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «УралСтройТорг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом - по последнему известному суду месту нахождения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что < дата > между истцом и Давлетшиным Р.М. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 5 000 000 руб. сроком с < дата > по < дата > включительно. Ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в установленные сроки по договору истцу не возвращены.

В обеспечении договора займа между истцом и ООО «УралСтройТорг» заключен договор поручительства от < дата >, в соответствии с условиями договора поручитель обязался в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору нести солидарную ответственность своим имуществом в том же объеме, что и заемщик.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик Давлетшин Р.М., поручитель ООО «УралСтройТорг» отвечают по обязательствам, вытекающим из договора займа от < дата >, в солидарном порядке.

Судом установлено, что < дата > Давлетшину Р.М. вручено требование о погашении задолженности по договору займа от < дата > в течение трех рабочих дней. Однако, заемщиком данное требование проигнорировано.

Судом установлено, что требование об исполнении обязательств в рамках договора поручительства от < дата > было направлено поручителю ООО «УралСтройТорг». Данное требование оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Калимуллина И.Б. к Давлетшину Р.М., ООО «УралСтройТорг» о взыскании долга по договору займа, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от < дата > в сумме 5 000 000 руб.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 33 200 руб.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калимуллина И.Б. - удовлетворить.

Взыскать с Давлетшина Р.М., Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТорг» в солидарном порядке, в пользу Калимуллина И.Б. по договору займа от < дата > в сумме 5 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 33 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья        Т.М. Турьянова