Решение от 22.02.2017 по делу № 33-35/2017 (33-3054/2016;) от 10.03.2016

Судья Иващенко В.А. Дело № 33-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведского Е.В., Михайлова А.В. Сокурова Д.А. к Финащёнкову П.А., Жохову М.Н., администрации Находкинского городского округа о признании недействительным договора аренды земельного участка и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды

по апелляционным жалобам истцов

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 декабря 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В.., объяснения Медведского Е.В. и его представителей Медведской Е.Г. и Мошенского С.М., возражения Жохова М.Н. и его представителя Акуленко Н.В., представителя администрации Находкинского городского округа Белошапко Е.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе «Коммунальник». Земельный участок СНТ «Коммунальник» граничит с землями, принадлежащими Находкинскому городскому округу. 10.04.2012г. между администрацией Находкинского городского округа и Финащёнковым П.А. был заключен договор аренды земельного участка № № из земель населенных пунктов, площадью 2000 кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в сорока метрах от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: <адрес> в границах в соответствии с кадастровым паспортом. 21.03.2013г. между Финащёнковым П.А. и Жоховым М.Н. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды. Ответчик Жохов М.Н. перегородил забором дорогу по <адрес>, которая относится к землям общего пользования и является пожарным проездом, в связи с чем были нарушены права истцов, которые пользовались данной дорогой. Полагали, что администрация Находкинского городского округа незаконно передала Финащёнкову П.А спорный земельный участок в аренду, так как в состав данного земельного участка входят земли общего пользования СНТ «Коммунальник». Просили признать недействительным договор аренды земельного участка № № от 14.04.2012г., заключенный между администрацией Находкинского городского округа и Финащёнковым П.А., а также соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 21.03.2013г.

В судебном заседании истец Медведский Е.В. и его представители поддержали заявленные требования.

Представитель истцов Сокурова Д.А. и Михайлова А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что на спорном земельном участке в течение длительного времени имелся проезд, который относится к местам общего пользования. В результате незаконных действий ответчиков на земельные участки истцов затруднен доступ спецтранспорта. При наличии в товариществе более 50 земельных участков, доступ к ним должен быть обеспечен не менее двумя подъездами.

Представитель ответчика - администрации Находкинского городского округа с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что 24.10.2011г. Финащёнков П.А. обратился в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в районе <адрес> края для строительства, без предварительного согласования места размещения объекта. 10.04.2012г. между администрацией и Финащёнковым П.А. был заключен договор аренды спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. С согласия администрации Находкинского городского округа, 21.03.2013г. между Финащёнковым П.А. и Жоховым М.Н. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по спорному договору аренды. Постановление администрации Находкинского городского округа от 23.12.2011г. № 2340 «О передаче земельного участка, расположенного в 40 метрах на северо - запад от жилого дома <адрес> для индивидуального жилищного строительства», во исполнение которого был заключен договор аренды, в установленном законом порядке оспорено не было и не было признано недействительным. При формировании земельного участка наложение границ спорного земельного участка с границами земельного участка СНТ «Коммунальник» не произошло. Проезды внутри СНТ «Коммунальник» с учетом необходимости определяются самостоятельно товариществом, без участия администрации. Поскольку при совершении сделки по заключению спорного договора и соглашения о передаче прав и обязанностей по спорному договору требования действующего законодательства были полностью соблюдены, данная сделка не может быть признана ничтожной.

Представитель ответчика Финащёнкова П.А. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцами не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке, сформированным администрацией Находкинского городского округа и предназначенным для индивидуального жилищного строительства имеются места общего пользования, а именно дорога.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Жохова М.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СНТ «Коммунальник».

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились истцы, поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации г. Находка Приморского края от 21.06.1994г. № № «О предоставлении земельных участков в постоянное пользование садоводческому товариществу «Коммунальник», предоставлено садоводческому товариществу «Коммунальник» два земельных участка, общей площадью 7,94 га в постоянное пользование, в границах согласно плану.

Истцы Михайлов А.В., Сокуров Д.А., Медведский Е.В. являются собственниками земельных участков, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства (общей площадью 536 кв.м., 560 кв.м., 1000 кв.м. соответственно) адреса объекта: <адрес>

Согласно постановлению администрации Находкинского городского округа от 23.12.2011г. № №, Финащёнкову П.А. был передан в аренду на три года из земель населенных пунктов земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный в 40 метрах на северо-запад от жилого дома № <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

10.04.2012г. между администрацией Находкинского городского округа и Финащёнковым П.А. был заключен договор аренды № № земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2000 кв.м с кадастровым № №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: <адрес>

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 21.05.2013г. Финащёнков П.А., являющийся арендатором земельного участка площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером № №, передает Жохову М.Н. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № № от 10.04.2012г.

Как установлено в судебном заседании данный земельный участок граничит с землями, предоставленными СНТ «Коммунальник», и на нем ранее располагалась дорога, которая использовалась членами СНТ «Коммунальник» для проезда к своим участкам.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что Жохов М.Н. перекрыл дорогу сначала железобетонными блоками и шлагбаумом, а затем и забором, в связи чем их права нарушены, поскольку отсутствие сквозного проезда и места для разворота к их земельным участкам, усложняет их проживание, затрудняет проезд спецтранспорта.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции указал, что процедура формирования и предоставления земельного участка сначала Финащекову П.А., а затем Жохову М.Н. нарушена не была, доказательств того, что спорный земельный участок располагался в границах земельного участка, выделенного СНТ «Коммунальник» не представлено, а, напротив, установлено, что он относится к землям Находкинского городского округа, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, следовательно, права истцов не нарушаются. Ранее находившийся на указанном земельном участке проезд был создан истцами самостоятельно.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 36 Градостроительного кодекса РФ в границах территории общего пользования действие градостроительного регламента на земельные участки не распространяется. Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Между тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что в состав земельного участка, который первоначально был передан в аренду сначала Финащекову П.А., а затем Жохову М.Н. были включены земли общего пользования, а именно дорога, соединяющая <адрес>.

Согласно выводов, содержащихся в экспертном заключении ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № № от 07.12.2016 г., - Исходя из состояния улично – дорожной сети, отображенной на спутниковых снимках Единой картографической основы «Публичной кадастровой карты», Карте из атласа города Находки (обновлённого адресного плана 2010 года) и Схеме участка Находки (<адрес>) - границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: примерно в 40 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома <адрес>, накладываются на территорию земель общего пользования автомобильную дорогу, которая проходит по территории, граничащей с СНТ «Коммунальник», и непосредственно по территории СНТ «Коммунальник». Исходя из состояния улично-дорожной сети, отображённой на фрагментах, распечатанных из информационной системы «Геокад и фрагмент в масштабе 1:1000/, границы земельного участка с КН 25:31:010402:1689, расположенного по адресу: примерно в 40 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома № <адрес>, не накладываются на автомобильную дорогу, которая проходит по территории, граничащей с СНТ «Коммунальник», и непосредственно по территории СНТ «Коммунальник», что обусловлено следующим: В соответствии с Фрагментами из системы «Геокад» дорога № №, которая проходит между земельными участками по <адрес> с одной стороны и земельными участками по <адрес>, по <адрес> с другой стороны, изображена как «тупиковая» и заканчивается у юго- западной границы земельного участка с КН №

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ООО «Приморский экспертно-правовой центр» Х. пояснила, что противоречивые выводы, изложенные в заключении, обусловлены тем, что при производстве экспертизы использовались различные информационные системы. Согласно спутниковых снимков и Атласа г. Находка 2010 г. проезд-дорога на спорном земельном участке существует, напротив, согласно информационной системы «Геокад и фрагмента в масштабе 1:1000, дорога заканчивается у юго-западной границы земельного участка № и, соответственно, на нем не располагается.

Таким образом, на земельном участке №, используемом Жоховым М.Н. и граничащим с землями, предоставленными СНТ «Коммунальник», ранее располагалась дорога, которая самостоятельно была создана членами СНТ «Коммунальник» для проезда к своим участкам.

Судом было установлено, что земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № находится за пределами границ земельного участка СНТ «Коммунальник», и в соответствии с Генеральным планом НГО, утв. Решением Думы НГО от 29.09.2010г. № №, не является территорией общего пользования, а предусмотрен для индивидуального жилищного строительства. При формировании участка учитывались смежные земельные участки.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членовтакого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании ст. 32 указанного закона организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Постановлением Главы администрации г. Находка Приморского края от 21.06.1994г. № 820 «О предоставлении земельных участков в постоянное пользование садоводческому товариществу «Коммунальник», предоставлено садоводческому товариществу «Коммунальник» два земельных участка, общей площадью 7,94 га в постоянное пользование, в границах согласно плану.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что проезд находился за пределами границ земельного участка, предоставленного СНТ для ведения садоводства. Какая-либо разрешительная документация для организации проезда садовым товариществом в администрации Находкинского городского округа не оформлялась. У СНТ «Коммунальник» имеется согласованная схема организации и застройки территории, отображающая границы территории общего пользования и границы садовых участков. СНТ «Коммунальник» разработало схему организации и застройки территории, согласовав с главным архитектором г. Находка в апреле 2006г. Данная схема является документом, устанавливающим распределение земельных участков в товариществе на садовые участки и территории общего пользования.

Ссылка истцов на Атлас г. Находка, созданного и обновленного в 2009-2010 г.г., в котором указанная дорога обозначена, не свидетельствует, о том, что СНТ оформлялась разрешительная документация на нее, поскольку из ответа АО «Приморский информационно-аналитический центр геодезии и картографии» следует, что инициатором создания являлось указанное Общество, администрацией Находкинского городского округа топографические, геодезические, картографические материалы не предоставлялись, издание составлено по состоянию местности на 2010 год (т.2 л.д. 187).

В связи с указанным, судом сделан правильный вывод о том, что в связи с отсутствием прав иных лиц на указанный земельный участок, он был передан в аренду для индивидуального жилищного строительства в установленном законом порядке.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается нарушений прав истцов.

Согласно выкопировке из Генерального плана Находкинского городского округа, утвержденного решением Думы НГО № 578-нпа от 29.09.2010 г., фрагменту распечатки из информационной системы «Геокад», проекта организации застройки СНТ «Коммунальник» на территорию СНТ имеются два заезда с <адрес>, являющейся уличной сетью дорог Находкинского городского округа.

Довод апелляционных жалоб истцов о недостаточности существующих проездов и о нарушении со стороны администрации при формировании земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № требований п.п.5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 5.7, 5.8 Свода правил. Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, утв. Приказом Минрегион РФ от 30.12.2010г. № 849, несостоятелен. Названные Правила применяются при проектировании территорий вновь создаваемых садоводческих (дачных) объединений граждан, и не регулируют требования к формированию участков земель населенных пунктов, предназначенных для жилищного строительства. Проект организации застройки СНТ «Коммунальник» был разработан и утвержден задолго до утверждения названных Правил.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: