Решение по делу № 33-5941/2017 от 15.05.2017

Судья: Королько Е.В.	Дело №33-5941
Докладчик: Макарова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Макарова Е.В.,

рассмотрев единолично в порядке упрощённого производства

гражданское дело, рассмотренное в порядке упрощённого производства,

по апелляционной жалобе Макарова О.В. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2017 года

по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Макарову О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику Макарову О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим.

<данные изъяты>2013 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Макаровым О.В. был заключён кредитный договор №-№, согласно которому Банком был предоставлен заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых путём перечисления денежных средств на счёт ответчика. В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Заёмщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> по процентам – <данные изъяты> До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

<данные изъяты>2010 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Макаровым О.В. был заключён договор № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты. По условиям договора Банк предоставляет заёмщику кредитные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, впоследствии лимит кредитования увеличен до <данные изъяты> Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность (пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора). Однако заёмщиком требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед Банком, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов <данные изъяты> До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования рассмотрены в порядке упрощённого производства, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чём вынесено определение от 30 января 2017 года.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2017 года постановлено исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Макарову О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Макарова О.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Макаров О.В. просит решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2017 года отменить как незаконное.

Считает, что судом оставлены без внимания его письменные возражения относительно исковых требований, в которых он ссылается на обстоятельства невозможности исполнения обязательств по кредитным договорам, а именно на два обстоятельства – мошеннические действия в отношении него, а также не исполнение ЦБ РФ своих конституционных обязанностей по поддержанию стабильного курса национальной валюты, которые произошли после возникновения у него обязательств перед истцом и за возникновение которых, по его мнению, ни он, ни банк ответственности не несут.

Также указывает на то, что вопрос о прекращении своих обязательств перед банком он не поднимал, однако просил банк отсрочить их исполнение до наступления благоприятного момента, а также просил не ухудшать его финансового положения начислением процентов за пользование денежными, штрафных санкций в период вынужденной просрочки по исполнению своих обязательств, не выставлять конкретные требования. Однако банком данные требования были проигнорированы.

На апелляционную жалобу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принесены возражения.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, в суде апелляционной инстанции судьёй единолично, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов гражданского дела следует и судом первой инстанции установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Макаровым О.В. (заёмщик) был заключён кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макарову О.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт перечисления кредитных денежных средств на счёт ответчика подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), факт того, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, подтверждается выпиской по счёту (л.д.<данные изъяты>) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом.

При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по договору, направив письменное уведомление об этом заёмщику не менее чем за 7 (семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.

В п.<данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе, по причине задержки платежей на счёт третьими лицами, заёмщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

С указанными условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

Судом установлено, что Макаров О.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами в полном объёме и в сроки, предусмотренные кредитным договором, не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту, который был проверен судом первой инстанции, сумма задолженности Макарова О.В. по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Также судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Макаровым О.В. (заёмщик) был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт.

Согласно условиям данного договора Банк – истец предоставляет заёмщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком заёмщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере <данные изъяты>, процентная ставка в случае отсутствия льготного периода кредитования – <данные изъяты>,<данные изъяты>% годовых, при погашении основного долга в течение льготного периода кредитования – <данные изъяты>% годовых, при погашении основного долга в течение срока действия кредитной карты ежемесячными минимальными платежами, предусмотренными условиями договора – <данные изъяты>% годовых; минимальный ежемесячный платёж <данные изъяты>% от остатка задолженности, пени – <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

Кредитная карта, а также конверт с ПИН-кодом получены заёмщиком, что подтверждается подписью в договоре и расписках (л.д.<данные изъяты>).

    В соответствии с п.<данные изъяты> договора Банк вправе в одностороннем порядке изменять Лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять Правила, Тарифы, в том числе, процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п.<данные изъяты> настоящего договора.

В силу указанных пунктов договора Лимит кредитования увеличен до <данные изъяты>, что подтверждается расчётом исковых требований (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.<данные изъяты> договора использование заёмщиком кредита осуществляется путём получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с настоящим договором, Правилами и Тарифами.

Также в договоре оговорены условия и порядок расчётов по договору.

С условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с Правилами пользования банковскими картами международных платёжных систем и действующими Тарифами Банка ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре, также им были получены Правила и Тарифы.

Судом также установлено, что Макаров О.В. принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по данному договору.

Согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом, сумма задолженности Макарова О.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – по сумме выданных кредитных средств, <данные изъяты> – по сумме начисленных процентов.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление о прекращении кредитования и расторжения договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, условиями заключённых договоров, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к выводу о том, что нарушения принятых на себя обязательств ответчиком Макаровым О.В по договорам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными нарушениями условий указанных договоров.

Учитывая, что ответчик не выполнял своих обязательств, вытекающих из договоров №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих возврат долга по частям, и допустил нарушение сроков возврата займа, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по указанным договорам.

Расчёты задолженности, предоставленные истцом, проверены судом первой инстанции и признаны верными.

Ответчиком данные расчёты не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы в виде не обеспечения Центральным банком Российской Федерации устойчивости рубля, на которые ответчик ссылался в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

Падение курса национальной валюты не может быть признано обстоятельствами, вследствие которых в силу п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, её условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик – по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Само по себе снижение курса рубля не является действием непреодолимой силы и его нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств.

На момент заключения кредитного договора изменение курса доллара не являлось непредвиденным обстоятельством, и стороны имели возможность предвидеть вероятные риски в связи с изменениями курса национальной валюты, кроме того, рост курса иностранной валюты не являлся условием заключения договора и условием исполнения обязательств.

Указанные ответчиком обстоятельства, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, могли быть предвидены и предотвращены.

Ответчиком не представлено доказательства своевременного принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Довод апелляционной жалобы о том, что, несмотря на тяжёлое материальное положение, связанное с экономическим кризисом, истец не предоставил ответчику отсрочку исполнения обязательств, начислил штрафные санкции за просрочку возврата займов, не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности и для отмены постановленного по делу решения, поскольку таких оснований для отмены судебных актов законом не предусмотрено. При этом, в соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у ответчика имеется право на обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах, основания для освобождения ответчика от ответственности по правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░