Решение по делу № 1-42/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года                               город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Романенкова А.Г.,

подсудимого Федонина П.Е.,

защитника (по назначению) адвоката      Емельянова В.И.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

потерпевшей             У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федонина П.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 21 час 00 минут Федонин П.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома <адрес>, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на находившуюся в вышеуказанном месте У., у которой при себе имелось 120 рублей, и потребовал передачи ему всех денежных средств, которыми располагала последняя. На отказ У. выполнить выдвинутое требование, с целью подавления воли последней к сопротивлению, Федонин П.Е. достал из рукава надетой на нем куртки, имевшийся у него при себе нож хозяйственно-бытового назначения, используя который в качестве оружия, приставил лезвием по направлению к груди У. и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал повторное требование о передаче денежных средств, имевшихся у последней, после чего, У. испугавшись за свою жизнь и здоровье, убежала с места преступления.

В результате описанных действий Федонина П.Е. У. был причинен моральный вред, а также мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 120 рублей.

В судебном заседании подсудимый Федонин П.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и показал, что <дата> примерно в 21 час, находясь недалеко от магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, подошел к У. и потребовал передачи ему имевшихся у той при себе денежных средств, однако, получил отказ. После чего, приставив к груди У. имевшийся у него при себе столовый нож, выдвинул повторное аналогичное требование, высказав при этом угрозу убийством, однако, У. не отдала деньги, а убежала. При этом, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое напрямую повлияло на его поведение.

Помимо признания Федониным П.Е. своей вины, его виновность в совершении описанного деяния, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением У. от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Павел, который угрожал ей ножом и требовал передачи имевшихся при себе денежных средств.

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Федонин П.Е. признался в совершении описанного деяния.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Федонина П.Е. от <дата>, в ходе которой последний указал на место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая У. показала, что <дата> примерно в 21 час она направлялась из магазина <данные изъяты> в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты> В это время к ней подошел ранее визуально знакомый Федонин П.Е., который потребовал передачи имевшихся у неё при себе денежных средств, однако, она ответила отказом. При этом, при себе у неё было лишь 120 рублей. После чего, Федонин П.Е. угрожая кухонным ножом и высказывая при этом угрозу убийством, повторно потребовал передачи имевшихся у неё денежных средств, однако, ей удалось убежать. В результате действий Федонина П.Е. ей причинён моральный вред.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании аналогичными между собой показаниями свидетелей Ф. и К., согласно которым, <дата> в вечернее время из разговора по телефону с У., а в последующем от сотрудников полиции они узнали, что <дата> Федонин П.Е., угрожая У. ножом, требовал у последней денежные средства. При этом, они положительно охарактеризовали подсудимого.

Протоколами осмотров места происшествия от <дата> и от <дата>, согласно которым были осмотрены участки местности возле дома <адрес>, а также возле остановки общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, где обнаружен и изъят столовый нож.

Протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которому У. опознала данный нож, как тот, которым <дата> ей угрожал Федонин П.Е.

Протоколом осмотра предметов от <дата> с участием Ф., в ходе которого осмотрен кухонный нож, обнаруженный при осмотре места происшествия от <дата>, при этом, Ф. пояснила, что указанный нож пропал из ТД <данные изъяты>, где она работает продавцом.

Протоколом выемки от <дата> и протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которым у У. изъяты и осмотрены денежные средства в размере 120 рублей, находившиеся при ней в момент нападения.

Вещественными доказательствами: столовым ножом, денежными средствами в размере 120 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности Федонина П.Е. в совершении описанного деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Федонина П.Е. в совершении описанного деяния и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанная квалификация обусловлена теми обстоятельствами, что Федонин П.Е. напал на потерпевшую У., при этом, его умыслом охватывалось завладение имуществом потерпевшей.

Преступление в отношении потерпевшей У. было совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку подсудимый использовал столовый нож, который лезвием приставлял к груди У., высказывая при этом угрозы убийством, в случае невыполнения требования о передаче денежных средств.

При назначении наказания Федонину П.Е. суд учитывает, что последний не судим, по месту регистрации и фактического проживания, содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Брянску характеризуется удовлетворительно, в ходе судебного заседания принёс свои извинения потерпевшей, последняя не просила о назначении подсудимому строгого наказания за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, а также наличие у него заболевания <данные изъяты>

Однако, подсудимый совершил преступление против собственности, имеющее повышенную степень социальной опасности, действия подсудимого носили дерзкий, вызывающий характер, при этом, он не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен, согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску злоупотребляет спиртными напитками на протяжении длительного периода времени.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также приведённые обстоятельства его совершения и изложенные данные о личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, оно способствовало описанным противоправным действиям подсудимого.

При наличии перечисленных данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах соответствующей санкции.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, который женат, не имеет иждивенцев, а также постоянного источника дохода, официально не трудоустроен, однако, является трудоспособным, а также, в целях предупреждения повторного совершения преступлений, суд считает необходимым применить к нему дополнительные виды наказания, предусмотренные соответствующей санкцией в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранную в отношении Федонина П.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения из средств федерального бюджета защитнику подсудимого адвокату Емельянову В.И. в размере 550 рублей за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 ч.2 УПК РФ, подлежат взысканию с Федонина П.Е. в доход государства. При этом суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федонина П.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному Федонину П.Е. следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания в вечернее время суток с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на осужденного обязанности три раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в дни, определённые сотрудниками данного органа.

Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где Федонин П.Е. будет проживать после отбывания лишения свободы.

На основании ст. 47.1 ч.3 УИК РФ, после освобождения Федонина П.Е. из учреждения, в котором он будет отбывать наказание в виде лишения свободы, Федонину П.Е. следовать к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Федонину П.Е. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Федонину П.Е. исчислять с 13 февраля 2017 года, засчитав в него время задержания и содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- столовый нож, уничтожить;

- денежные средства в размере 120 рублей, передать по принадлежности потерпевшей.

Взыскать с Федонина П.Е. в доход государства процессуальные издержки в размере 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников