Решение по делу № 2-902/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-902/2017 10 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе дело по иску Болтинской Н.С. к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас», Министерству финансов Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Болтинская Н.С. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» (далее по тексту – МО «Котлас»), Министерству финансов Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что решением суда от __.__.__ на ответчика МО «Котлас» возложена обязанность предоставить ей с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение, в связи с тем, что ранее занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с тем, что она вынуждена проживать в аварийном жилом помещении в нечеловеческих условиях (перекошенные полы, влажность и холод в квартире, невыносимый запах, наличие огромных щелей на потолке, в подвале вода и сырость), а ответчик длительно не исполняет решение суда, она постоянно испытывает нравственные и физические страдания, поэтому на основании ст.ст.151, 1064, 1069 ГК РФ просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В судебном заседании истец Болтинская Н.С. исковые требования поддержала, по изложенным в иске доводам. В предварительном судебном заседании пояснила, что денежная компенсация в заявленном размере необходима ей для проведения ремонтных работ в квартире, поскольку она вынуждена в ней проживать из-за неисполнения решения суда.

В судебное заседание представитель ответчика МО «Котлас» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации МО «Котлас». В предварительном судебном заседании представитель ответчика МО «Котлас» Баранова Н.В. возражала против удовлетворения иска.

Представитель Министерства финансов Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно положениям ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что Болтинская Н.С. является нанимателем муниципального жилого помещения, общей площадью .... кв.м., жилой – .... кв.м., которое расположено по адресу: .....

Согласно заключению межведомственной комиссии МО «Котлас» от __.__.__ дом .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ удовлетворен иск Котласского межрайонного прокурора в интересах Болтинской Н.С., на МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» возложена обязанность предоставить Болтинской Н.С. с учетом членов её семьи: Б.А.В., Б.Р.С., Б.А.А., Б.В.А., Б.А.В. жилое помещение по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям города ...., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте города .... области, жилой площадью не менее .... кв. м., общей площадью не менее .... кв.м., состоящее из трех комнат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.__ решение от __.__.__ изменено в части и принято новое решение, которым исковые требования Котласского межрайонного прокурора в интересах Болтинской Н.С. к МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» о предоставлении жилого помещения удовлетворены. На МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» возложена обязанность предоставить Болтинской Н.С. с учетом членов ее семьи: Б.А.В., Б.Р.С., Б.А.А., Б.В.А., Б.А.В. по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее .... кв. м., общей площадью не менее .... кв. м., находящееся в черте города .... области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу .....

На основании указанного решения Отделом судебных приставов .... в отношении должника МО «Котлас» __.__.__ возбуждено исполнительное производство.

Решение до настоящего времени не исполнено.

Истец считает, что в связи с проживанием длительное время в аварийной квартире, в которой перекошены полы, бегают крысы, повышена влажность из-за наличия в подвале воды, учитывая длительное неисполнение ответчиком МО «Котлас» решения суда о предоставлении ей другого благоустроенного жилого помещения, ответчиком ей причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) и он подлежит возмещению путем взыскания с надлежащего ответчика денежной компенсации в размере .... руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным бездействием органа местного самоуправления, необходимо установление факта такого бездействия, его незаконности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате бездействия органа местного самоуправления.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако стороной истца не представлено в суд относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих причинение действиями или бездействиями ответчиков физических и/или нравственных страданий в результате нарушения неимущественных прав истца.

Правоотношения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма носят имущественный характер и права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами (п. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Жилищный кодекс РФ и иное жилищное законодательство, не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление наймодателем жилого помещения по договору социального найма.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации», определяющим родовую подсудность таких споров и условия, при наличии которых возможно присуждение такой компенсации.

Кроме того, Министерство финансов Архангельской области наймодателем в отношении истца не является, финансирование администрации МО «Котлас», на которую решением суда возложена обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения, не осуществляет, следовательно, оно не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Принимая во внимание изложенное выше, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для компенсации морального вреда в спорном правоотношении, возникшем между истцом и ответчиком МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас», в связи с чем в удовлетворении иска Болтинской Н.С. следует полностью отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Болтинской Н.С. к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас», Министерству финансов Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова