Решение по делу № 2-246/2017 (2-6649/2016;) от 22.08.2016

Дело №2-246/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года         г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя ответчика - истца по встречному иску Грибова А.А. - Грибовой Е.В. (действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица ООО «БИН Страхование» Илларионова Е.А. (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Грибову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Грибова А.А. к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

Публичное акционерное общество "БИНБАНК" (далее ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Грибову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых, а заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов.

На основании изложенного ПАО «БИНБАНК» просит суд взыскать с ответчика Грибова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Грибов А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор №, согласно которому он получил кредит в сумме <данные изъяты>. с выплатой 21% годовых сроком на 48 месяцев. При этом он кредит получил в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. была удержана Банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, т.е. увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячные платежи и размер процентов. Данные условия истец по встречному иску считает ничтожными, т.к. он не имел возможности отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования была навязана Банком, являлась условием предоставления кредита. Из кредитного договора следует, что в сумму кредита включается сумма в размере <данные изъяты>. за компенсацию Банку расходов на оплату страховой премии и сумма <данные изъяты>. перечисляемая ПАО «БИНБАНК» на оплату комиссии за подключение к программе страхования, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы. Также он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%.

На основании изложенного Грибов А.А. просит признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии, за подключение заемщика к программе коллективного страхования, взыскать с ответчика ПАО «БИНБАНК» сумму оплаченной комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

На судебное заседание истец ПАО «БИНБАНК», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик Грибов А.А. на судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Представитель Грибова Е. В. требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, в удовлетворении требований Банка - отказать.

Представителя третьего лица ООО «БИН Страхование» Илларионов Е.А. удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом №99 ФЗ от 05 мая 2015 года ОАО «БИНБАНК» переименован в ПАО «БИНБАНК».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Грибов А.А. обратился в ОАО "БИНБАНК" с анкетой на получение потребительского кредита.

Данным заявлением Грибов А.А. сделал Банку предложение заключить с ним в день получения Договор потребительского кредита (Кредитный договор).

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк обязался выдать Заемщику потребительский кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 21, 00 % годовых. Заемщик же обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В этот же день Грибов А.А. обратился к ООО БИН СТРАХОВАНИЕ с заявлением о подключении к программе коллективного страхования «защита кредита».

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что Грибовым А.А. допускались нарушения по уплате кредита: отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты, однако, обязательства по нему им исполнялись несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным, т.к. в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов.

Возражений по расчету ответчиком и его представителем не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании долга с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая встречные исковые требования Грибова А.А. к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

Грибов А.А. в обоснование исковых требований ссылается на не предоставление ему Банком при заключении договора необходимой информации об условиях кредитования, что не позволило ему сделать правильный выбор при заключении договора и нарушило его права как потребителя, также указывает на вынужденность заключения Договора на заранее установленных Банком типовых условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ содержится исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, а именно: сумма кредита - <данные изъяты>; процентная ставка - 21,0% годовых, процентная ставка в случае отказа клиента от участия в программе страхования до окончания срока договора 23% годовых; полная стоимость кредита - 31,782 % годовых; срок кредитования 48 мес., сумма аннуитетного платежа <данные изъяты>, стоимость участия в Программе страхования - <данные изъяты>; неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Также Грибовым А.А. подписан график погашения кредита, из которого следует, что сумма ежемесячного платежа по кредитному договору включает в себя сумму основного долга и сумму процентов.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита Грибов А.А. в разделе 3 п.5 указал, что он дает Банку распоряжение на списание денежных средств со счета, указанного в п.17, а также иных счетов открытых в банке при недостаточности денежных средств на счете, в счет уплаты задолженности по его обязательствам перед банком, возникшим на основании договора, включая обязательства по уплате причитающихся банку процентов, обязательства по уплате суммы основного долга, обязательства по уплате неустойки и суммы стоимости участия в программе страхования в размере и в сроки, предусмотренные в договоре и в сумме, рассчитанной банком на дату списания.

Поскольку пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода сторон на заключение договора, то адресованное Банку разрешении на безакцептное списание денежных средств не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги.

Согласно заявлению о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита», заполнив и подписав настоящее заявление о страховании, Грибов А.А. просит подключить его к Программе коллективного страхования «Защита кредита» и поручает ОАО «БИНБАНК» списать с его счета стоимость участия в Программе коллективного страхования, включающую в себя: компенсацию Банку суммы страховой премии, уплачиваемую Банком Страховщику по договору коллективного страхования в размере <данные изъяты>, вознаграждение, причитающееся Банку за оказание услуги по подключению заемщика к Программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>.

Грибов А.А. был ознакомлен и согласен с условиями заявления, что подтверждается его подписью в заявлении о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита».

Также, исходя из положений пункта 1 ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон на заключение договора, адресованное Банку заявление Грибова А.А. о желании быть застрахованным лицом предоставило право Банку на оказание заемщику дополнительной услуги в виде подключения к Программе страхования с согласия последнего, что не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги. При этом волеизъявление заемщика на получение такой услуги может быть оформлено в любой форме, а не исключительно путем заключения самостоятельного договора поручения.

В силу ст. 934 ГК РФ в соответствии с договором личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из указанных норм права следует, что сторонами договора страхования является страхователь и страховщик, а указание на застрахованное лицо является существенным условием такого договора.

Отношения по подключению к Программе страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к Программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком, а становится лишь застрахованным лицом.

Таким образом, включение в условия Кредитного договора согласие заемщика на подключение к Программе страхования, который будет заключен между Банком и страховой компанией по поручению заемщика, не противоречит действующему законодательству.

Оказываемая в рамках такого договора услуга по организации страхования заемщиков представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка, отличную от услуги по страхованию.

В рамках указанного договора Банк оказывает заемщику целый комплекс услуг различной направленности: разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования, осуществляет консультирование заемщика относительно условий страхования, собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию, для чего содержит и постоянно обучает дополнительный персонал, определяет соответствие заемщика требованиям Программы страхования, осуществляет взаимодействие со страховой компанией при уплате страховой премии и при осуществлении страховой компанией страховой выплаты при наступлении страхового случая.

За оказание перечисленных услуг Банк получает от заемщика вознаграждение, которое состоит из компенсации затрат банка на перечисление страховой премии и вознаграждения.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На возможность взимания Банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками, прямо указано в ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Следовательно, взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу.

Страховая премия выплачивается исключительно Банком, которая компенсируется клиентом.

Каких-либо доказательств того, что отказ заемщика от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, Грибовым А.А. суду не представлено.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Грибов А.А. своей собственноручной подписью подтвердил, что ему до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных услугах и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения Договора, он был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, тарифами.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что необходимая информация о заключенном договоре Грибову А.А. была предоставлена, что исключало возникновение каких-либо неясностей в ходе его исполнения.

Заключая кредитный договор, Грибов А.А. тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Согласие Грибова А.А. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается получением им денежных средств в сумме <данные изъяты>, платежами, осуществленными во исполнение условий договора.

Оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у Грибова А.А. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом по встречному иску добровольно было принято решение о заключении договора на указанных условиях, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Грибовым А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация об условиях заключаемого кредитного договора, требования истца о признании недействительными условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны обоснованными, а потому суд полагает необходимым в удовлетворении иска о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования, страховой премии отказать.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы, так как данные требования производны от основных требований.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое требование ПАО «БИНБАНК» к Грибову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Грибова А.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Грибова А.А. к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие выплату комиссии за подключение заемщика к программе коллективного страхования, взыскании с ПАО «БИНБАНК» комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>, страховой премии в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2017 года.