Решение по делу № 12-16/2017 от 10.01.2017

Дело № 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 13 февраля 2017 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Мухаметкильдин Ф.М., с участием заявителя жалобы Суфьянова А.Р. и его защитника Валеевой И.Н., представителя МРИ ФНС России №20 по РБ- Сайфетдинова А.Г.,

рассмотрев жалобу Суфьянова А.Р. на постановление начальника МРИ ФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МРИ ФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Исполняющий обязанности директора ООО «<***>» Суфьянов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <***> руб.

Суфьянов И.В с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление начальника МРИ ФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, по доводам изложенным в жалобе.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Суфьянов А.Р. и его защитник доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили постановление начальника МРИ ФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МРИ ФНС России № по РБ Сайфутдинов А.Г. с жалобой не согласен, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что руководителю ООО «<***>» Суфьянову А.Р. инкриминировано в вину неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в срок до ДД.ММ.ГГГГ при наличии к тому оснований.

Однако возложенную на руководителя предприятия обязанность, предусмотренную ст.
ст. 9, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Суфьянов А.Р. не исполнил.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1,2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица налоговых органов - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1.1, статьей 14.1.1-1, частью 3 статьи 14.5, частями 5.1 и 8 статьи 14.13, статьями 15.3 - 15.9, 15.11, частью 3 статьи 18.17, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Протокол об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, уполномочены составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса; (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 380-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 391-ФЗ)

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы права суд приходит к выводу о том, что руководитель межрайонной ИФНС России № по РБ не имела полномочий для составления протокола об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «<***>» Суфьянова А.Р., следовательно оснований для привлечения последнего к административной ответственности не имелось.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в отношении Суфьянова А.Р. за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в размере <***> руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения в Верховный суд РБ путем подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Мухаметкильдин Ф.М.