Решение по делу № 2-1476/2017 от 09.03.2017

№ 2-1476/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 апреля2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                            Кузьменко И.А.

при секретаре                      Родимовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 к Ковальчуку А. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23.07.2015 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Ковальчук А.В. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 527000 рублей на срок по 23.07.2020 г. под 20,5 % годовых.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и выдал денежные средства путем зачисления их 23.07.2015г. на счет. Условиями кредитного договора (п. 3.1 и 3.2), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).По состоянию на 23.01.2017 года задолженность заемщикаКовальчука А.В. по кредитному договору составляет 600575,99 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 495465,92 рублей, задолженность по просроченным процентам - 99624,33 рублей, неустойки за просрочку кредита - 5485,74 рублей. В адрес ответчиков со стороны банка 21.12.2016г. были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 20.01.2016г. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном не погашена. Просит взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Ковальчука А.В. сумму задолженности по кредитному договору № № от 23.07.2015г. по состоянию на 23.01.2017г. в размере 600575,99 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 495465,92 рублей, задолженность по просроченным процентам - 99624,33 рублей, неустойки за просрочку кредита - 5485,74 рублей; расторгнуть кредитный договор № № от 23.07.2015г.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сКовальчука А.В. уплаченную госпошлину в размере 9205,76 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

ОтветчикКовальчук А.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчикКовальчук А.В., уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами. Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит ответчика Ковальчука А.В. извещённым о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено, что 23.07.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Ростовского отделения № 5221 и Ковальчуком А.В. заключен кредитный договор №№ от 23.07.2015, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 527000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в срок до 23.07.2020 года ежемесячными платежамив соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Судом также установлено, что в нарушение заключенного между сторонами договора заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчетубанка по состоянию на 23.01.2017 года задолженность заемщика Ковальчука А.В. по кредитному договору составляет 600575,99 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 495465,92 рублей, задолженность по просроченным процентам - 99624,33 рублей, неустойки за просрочку кредита - 5485,74 рублей.

В адрес ответчика со стороны банка 221.12.2016г. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора. Данное требование Ковальчуком А.В. не исполнено.

Поскольку, ответчикКовальчук А.В. ненадлежащим образом исполнял условия договора, суд считает, что истец имеет право требовать его расторжения и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование о расторжении договора заявлено с соблюдением положений п.2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку.

В данном случае размер неустойки за просрочку оплаты кредита и процентов соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Ковальчука А.В.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу обудовлетворении исковых требований, предъявленных к Ковальчуку А.В. в полном объеме.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором (л.д. 8-10), расчетом задолженности (л.д. 11, 12), требованиями о погашении задолженности (л.д. 15, 16-18), адресной справкой (л.д. 32).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 9205,76 рублей (л.д. 7). Таким образом, с ответчика Ковальчука А.В. подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № с Ковальчука А. В. сумму задолженности по кредитному договору № от 23.07.2015 года по состоянию на 23.01.2017г. в размере 600575 рублей 99 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 495465 рублей 92 копейки, задолженность по просроченным процентам - 99624 рубля 33 копейки, неустойки за просрочку кредита - 5485 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9205 рублей 76 копеек, а всего 609781 рубль 75 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Ковальчуком А. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017 года.

Судья           (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья                                                                   И.А. Кузьменко

Секретарь         И.Ю. Родимова